Ухвала
від 18.10.2024 по справі 927/939/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2024 р. Справа№ 927/939/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

на рішення Господарський суд Чернігівської області від 18.09.2024

у справі №927/939/23 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом Фермерського господарства "МП Горизонт",

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові Фермерського господарства "МП Горизонт" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу відмовити у повному обсязі. Стягнути з Фермерського господарства "МП Горизонт" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" судові витрати, понесені останнім.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

09.10.2024 управлінням автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час розкриття конверта (1402104424028), апеляційна скарга від 07.10.2024 № б/н, яка надійшла від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у судовій справі №927/939/23 не виявилося вказаних у додатку документів, а сааме доказу сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/939/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/939/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 8052 грн., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 8052 грн, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Господарський суд Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 8052 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122426463
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —927/939/23

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Постанова від 16.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 16.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні