Постанова

від 30.01.2025 по справі 927/939/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Справа№ 927/939/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024

у справі №927/939/23 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом Фермерського господарства "МП Горизонт"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Фермерське господарство "МП Горизонт" (далі - позивач, ФГ "МП Горизонт") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - відповідач, АТ "ОГС "Чернігівгаз", скаржник) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "ОГС "Чернігівгаз" від 27.02.2023, в частині задоволення акта про порушення від 09.02.2023 №CN003501 по споживачу ФГ "МП Горизонт" та визнання протиправним донарахування ФГ "МП Горизонт" відповідачем обсягів природного газу на суму 1 384 897,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФГ "МП Горизонт" посилається на неправомірність дій відповідача щодо складання акта про порушення від 09.02.2023 №CN003501 (далі - Акт про порушення), прийняття рішення про затвердження акта про порушення та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу. Позивач вважає, що відповідач не мав підстав здійснювати донарахування об`єму природного газу, внаслідок встановлення несправності лічильника, за обставин вчасного здійснення споживачем чергової повірки лічильника, відсутності фіксації позаштатного режиму роботи лічильника, відсутності доказів несанкціонованого втручання в роботу лічильника, його пошкоджень, порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які могли вплинути на результати вимірювання та зауважень до роботи коректора Універсал. Також, позивач вказує на наявність ряду порушень під час процедури обстеження та повірки ЗВТ.

Рух справи

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №927/939/23, позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 касаційну скаргу АТ ОГРС Чернігівгаз задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 скасовано; справа № 927/939/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 звертав увагу, що при новому розгляді справи, слід звернути увагу на викладене в розділі 8 цієї постанови та надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від установленого, вирішити спір відповідно до закону. Зокрема, Верховний Суд у п. 8.38. постанови вказав, що з оскаржуваних судових рішень не вбачається, з чого саме виходили суди попередніх інстанцій виснуючи про те, що така обставина як фіксація коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ не підпадає під розуміння ознаки несправності або позаштатної роботи лічильника газу, з огляду на приписи Кодексу ГРС (пункт 3 глави 2 розділу ХІ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства Чернігівгаз від 27.02.2023 у частині задоволення акту про порушення від 09.02.2023 № CN003501 по споживачу - Фермерському господарству "МП Горизонт" (код ЄДРПОУ 21404115).

Визнано протиправним донарахування Фермерському господарству "МП Горизонт" (код ЄДРПОУ 21404115) Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз (код ЄДРПОУ 03358104) обсягів природного газу на суму 1384897,08 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на користь Фермерського господарства "МП Горизонт" 5368,00 грн судового збору та 23214,29 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у комісії Оператора ГРМ були відсутні підстави для задоволення акта про порушення від 09.02.2023 №CN 003501 у частині порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та проведення перерахунку позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу, у зв`язку з чим рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №27 від 27.02.2023 підлягає скасуванню. При цьому, здійснивши математичний підрахунок кількості годин роботи (навіть з урахуванням режиму роботи зерносушарки 24 год./добу) та за вирахуванням часу, коли газ не споживався, місцевий господарський суд встановив невідповідність кількості годин, вказаних в акті-розрахунку, кількості, отриманої внаслідок їх перерахунку судом. За відсутності підтверджених доказами даних, які використані відповідачем при нарахування обсягу необлікованого природного газу, у суду першої інстанції відсутня можливість констатувати правильність та обґрунтованість проведеного та наданого Оператором ГРМ розрахунку, а також у суду відсутня можливість здійснити власний розрахунок, з чого місцевий господарський суд дійшов висновку про неправомірність визначення спірної вартості природного газу обсягом 53 443,08 куб.м на суму 1 384 897,08 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові Фермерського господарства "МП Горизонт" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що фактично саме рішення містить виключно формальні висновки про нібито дослідження та оцінку всіх доказів та встановлення обставин справи, без належного, повного та всебічного їх дослідження, чим грубо порушено загальні принципи судочинства, передбачені ч.3 ст.2 та 11 ГПК України.

Зокрема скаржник зазначає, що виявлене порушення - робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, встановлено представниками Оператора ГРМ та підтверджено довідкою про непридатність даного лічильника.

Також, скаржник звертає увагу, що акт про порушення містив об`єктивні відомості про виявлені ознаки позаштатного режиму роботи вимірювального комплексу позивача. При цьому, про дані ознаки некоректної роботи позивач мав інформацію, оскільки коректором фіксувались діагностичні повідомлення про позаштатні ситуації не лише у лютому 2023 (місяць складання акта про порушення), а і в попередні три місяці (з листопада 2022 року по січень 2023 року).

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, не маючи можливості вирахувати кількість застосованих годин та вихідну застосовану номінальну потужність газоспоживаючого обладнання, не вказав стороні відповідача надати уточнений розрахунок та/або детальний опис процесу його здійснення та/або підтверджуючі документи застосованої номінальної потужності газоспоживаючого обладнання та не вчинив власний перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу по наявним в матеріалах справи або загальнодоступним даним.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

05.11.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, який був прийнятий судом у порядку ст 263 ГПК України відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що позивач у спірних правовідносинах діяв послідовно та добросовісно, а саме: забезпечив своєчасну перевірку технічного стану комерційного приладу обліку газу, що не заперечувалось відповідачем; добросовісно покладався на належне виконання АТ «Чернігівгаз» вимог Кодексу газорозподільних систем; без жодних перешкод допустив співробітників відповідача для демонтажу приладу обліку та передачі його на дослідження спеціалістів; за висновком експертного дослідження не встановлено вини споживача.

Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається з апеляційної скарги, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

09.10.2024 управлінням автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час розкриття конверта (1402104424028), апеляційна скарга від 07.10.2024 № б/н, яка надійшла від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у судовій справі №927/939/23 не виявилося вказаних у додатку документів, а сааме доказу сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/939/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/939/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Господарський суд Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

23.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

27.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 02.12.2024 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 05.12.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Господарський суд Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 призначити на 30.01.2025.

23.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фермерського господарства "МП Горизонт" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 клопотання Фермерського господарства "МП Горизонт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання та розгляд клопотання

Представник відповідача з`явився у судове засідання 30.01.2025 та надав свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Також, колегія суддів зазначає, що судове засідання призначене на 30.01.2025 мало відбуватись у режимі відеоконференції, проте представник позивача не вийшов на зв`язок для підключення в режимі відеоконференції, а відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 01.01.2016, ФГ «МП Горизонт» шляхом підписання заяви - приєднання № 09420LB837BP016 приєдналося до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (далі - Договір), що є типовим, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), з яким споживач уклав Договір, визначене Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ 03358104).

За пунктом 2.1. типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а останній прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (пункт 5.1. типового договору).

Оператор ГРМ має право, зокрема, безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), в тому числі встановленого на об`єкті споживача, в порядку, визначеному Кодексом ГРС (пункт 7.2. типового договору).

Споживач зобов`язався, зокрема, дотримуватись вимог Кодексу ГРС (пункт 7.4. типового договору).

За додатком № 4 до типового договору від 01.01.2016 на об`єкті споживача (ЕІС-код: 56ХО0000LB83700F) (в редакції чинній на момент фіксування порушення, том 3, а. с. 36), розташованого за адресою: м. Бахмач, вул. Прикордонна, 37, встановлено газоспоживче обладнання в точці комерційного обліку: зерносушарка Stela (1 одиниця) з номінальними витратами природного газу 281,42 куб. м/год та режимом роботи 24 години/добу; пальник ГГС GT 545 XL (2 одиниці) з номінальними витратами природного газу 57,91 куб. м/год та режимом роботи 24 години/добу; перелік точок комерційного обліку споживача (перелік комерційних вузлів обліку): лічильник КРВ-1.01 № 01296 (дата останньої повірки 16.06.2022); коректор 1,01 № 01296, Р max 0,5 МПа.

23.01.2023 о 10:50 представниками АТ «Чернігівгаз» складений акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку на об`єкті позивача ВОГ, за адресою: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, яким здійснений контрольний огляд ВОГ, перевірка цілісності і наявності пломб, здійснення фотофіксації ВОГ. Зауваження до споживача відсутні.

09.02.2023 об 11:00 представниками АТ «Чернігівгаз» складений акт про порушення № CN 003501, за яким, на дату його складання на об`єкті споживача ВОГ за адресою: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, встановлене порушення Кодексу ГРС:

- підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

- підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Працівниками АТ «Чернігівгаз», на момент складення акту про порушення, зазначено про підозру, що вимірювальний комплекс споживача працює некоректно.

У пункті 8 акту про порушення зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 27.02.2023 о 13:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 38, конференц зал.

З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник): Головатий А.В., відповідальний за газове обладнання Господарства, про що свідчить його підпис.

09.02.2023 об 11:00 представниками АТ «Чернігівгаз» також складений акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку на об`єкті споживача ВОГ за адресою: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, за яким виконане обстеження ВОГ сушарки Stela. На момент обстеження ВОГ в робочому стані, зафіксовані миттєві покази. Із-за значної корозії дроту на лічильнику газу було перепломбовано на іншу. Додатково опломбовано до ВОГ. Виявлена при перевірці технічної документації невідповідність робочого проєкту. Споживач самовільно демонтував газоспоживче обладнання ШГРП, технологічний ВОГ з лічильником GSM 665 та 2-х сушарок GT 545 XL. Споживачу необхідно привести проектно-технічну документацію в відповідність. АТ «Чернігівгаз» ініціює позачергову повірку вимірювального комплексу. Складений акт про порушення № 003501. Необхідно підготувати для зняття ВОГ. Акт від 09.02.2023 підписаний представником споживача Головатим А.В.

21.02.2023 о 12:00 представниками АТ «Чернігівгаз» складений акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку на об`єкті споживача ВОГ за адресою: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, разом з протоколом щодо направлення ЗВТ на почергову повірку, за яким ЗВТ КРВ-1.01 G-160-80-1.0-0.5 №01296 (дата останньої повірки 16.06.2022), знятий в присутності сторін, запакований в пакет з поліетилену, який опломбований пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R 35857057 Cn METR, та пломбами споживача L 56587166, L 56587167, за ініціативою АТ «Чернігівгаз», направлений на позачергову повірку. Припинене газопостачання споживачу.

У пункті 6 протоколу від 21.02.2023 зазначено, що представник споживача запрошується 23.02.2023 об 11:00 для проведення позачергової повірки ЗВТ за адресою: м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 11. Протокол від 21.02.2023 підписаний представником споживача Головатим А.В.

Позачергова повірка ЗВТ проводилась ДП «Укрметртестстандарт», з яким відповідач уклав договір про надання послуг від 13.01.2020 № 38А140-352-20, за умовами якого (пункти 1.1., 5.3.) ДП «Укрметртестстандарт» зобов`язалось надавати відповідачу послуги з повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються в сфері законодавчо регульованої метрології, в номенклатурі та за ціною згідно з додатком 1 до цього договору, а відповідач - приймати і сплачувати вищезазначені послуги; послуги з повірки ЗВТ надаються виконавцем за адресою: вул. Ремзаводська, 11, м. Чернігів, 14037, з використанням еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання замовника (відповідача), що застосовуються виконавцем у межах діапазону вимірюванні, наведеного в галузі уповноваження виконавця.

ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації» 01.12.2022 виданий АТ «Чернігівгаз» сертифікат калібрування № 137К-04/22 на установку повірочну з еталонними лічильниками ТЕМП-4, №003, 2001 року випуску, що призначена для визначення та контролю метрологічних характеристик лічильників газу типорозмірів до G1600.

За протоколом повірки ДП «Укрметртестстандарт» від 23.02.2023, за результатами визначення основної відносної похибки на установці Темп-4 АТ «Чернігівгаз», лічильник газу КВР-1.01-G160-80-1.0-0.5-В2-ВН, заводський номер 01296, рік випуску 2018, визнаний непридатним.

Згідно з довідкою ДП «Укрметртестстандарт» від 23.02.2023 № 39-1/0009 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, комплекс вимірювальний роторний КРВ-1.01G-160-80-1.0-0.5-В2-ВН заводський номер 01296, виробник СП «Радміртех», не відповідає вимогам пункту 7.3. «Комплекси вимірювальні роторні КВР-1. Методика повірки»; підстави для визнання ЗВТ непридатним - основна відносна похибка одного з параметрів обліку перевищує максимально допустимі значення.

27.02.2023, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ «Чернігівгаз», розглянутий акт про порушення від 09.02.2023 № CN 003501 та прийняте рішення про його часткове задоволення, в частині встановлення порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). Вирішено провести перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу споживачу - ФГ «МП Горизонт», відповідно до абзацу 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, про що складений протокол №27.

На засіданні комісії 27.02.2023 був присутній представник позивача - директор Харченко О. М.

АТ «Чернігівгаз» складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, відповідно до якого кількість донарахованого спожитого газу по ФГ «МП Горизонт» з 07 год 00 хв 01.02.2023 по 12 год 00 хв 21.02.2023 становить 53443,08 куб. м. Кількість спожитого газу становить 114819,36 куб. м, з розрахунку споживання газу зерносушаркою 281,42 куб. м/год та кількості годин роботи 408 (час коли споживач не працював Оператором до уваги не брався згідно з роздруківкою); обсяг споживання, що переданий Оператором ГРМ на інформаційну платформу в лютому 2023 року по споживачу становить 61376,28 куб. м; обсяг, який має бути компенсований споживачем, складає: 114819,36 куб. м 61376,28 куб. м = 53 443,08 куб. м.

За актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 № ЧН00074433 об`єм розподіленого в лютому 2023 року природного газу (лічильник № 01296) становить 61376,28 куб. м.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 63007462, за яким вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 1384897,08 грн (з ПДВ).

21.04.2023 відповідач супровідним листом від 20.04.2023 № 14003.1-Сл-5233-0423, на адресу позивача направив: акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 № ЧН00074433 та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 63007462.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 22.05.2023 № 71 із запереченням щодо проведення процедури позачергової повірки лічильника газу та просив додатково розглянути акт про порушення.

31.05.2023 на засіданні комісії АТ «Чернігівгаз» з додаткового розгляду акту про порушення від 09.02.2023 № CN 003501 вирішено: акт про порушення задовольнити частково, в частині встановлення порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС; нарахування об`єму розподіленого (спожитого) природного газу по Господарству залишене без змін, про що складений протокол № 27/1.

На засіданні комісії 31.05.2023 був присутнім представник позивача, відповідальний за газове господарство, Головатий А.В.

Відповідно до паспорту комплексу вимірювального КРВ-1.01 завод. № 01296 комплекс позивача проходив повірку 28.05.2020, 20.08.2020, 16.06.2022 та 04.04.2023 та визнаний придатним; міжповірочний інтервал 2 роки. На момент складання акту про порушення № CN003501 міжповірочний інтервал споживачем не пропущений.

Виробник спірного комплексу СП «Радміртех» у листі від 03.08.2023 № 3843 повідомив, що під час ремонту комплексу вимірювального КРВ-1.01G-160-80 зав. №01296 у квітні 2023 року виконані такі роботи: діагностика, розбирання лічильника, заміна підшипників, заміна ущільнювальних кілець, перевірка на відповідність НД, державна повірка; технічне обстеження вимірювального комплексу висвітило відхилення основної відносної похибки вимірювання витрати від нормованих значень, що зумовлене втратою підшипниками необхідних експлуатаційних характеристик.

Виходячи зі звітів за період з 01.11.2022 до 30.11.2022, з 01.12.2022 до 31.12.2022, з 01.01.2023 до 31.01.2023, з 01.02.2023 до 28.02.2023 коректор КВР-1.01/КВТ заводський номер 1296 фіксував повідомлення про позаштатні ситуації.

ФГ «МП Горизонт» вартість донарахованого необлікового обсягу природного газу в розмірі 1 384 897,08 грн АТ «Чернігівгаз» не сплатив, оскільки вважає неправомірним рішення відповідача про часткове задоволення акту про порушення від 09.02.2023 № CN № 003501, оформлене протоколом від 27.02.2023 № 27, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Колегія суддів зазначає, що правовідносини сторін виникли з договору розподілу природного газу, до якого позивач приєднався за заявою № 09420LB837BP016, регулюються положеннями Кодексу ГТС (затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2494), що врегульовує взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється за договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з абзацом 1 пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору, що передбачено абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС.

Вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ, за положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначається як сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Абзацами 1, 3 пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема, контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

За пунктами 1, 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку в строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються в будь-який час доби та в присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

- пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

- фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення в споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та / або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка в порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Із матеріалів справи колегія суддів установила, що за наслідками обстеження комерційного ВОГ на об`єкті ФГ «МП Горизонт», за адресою: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, що проводився 09.02.2023, у представників Оператора ГРМ (відповідача) виникли сумніви щодо коректності роботи вимірювального комплексу КРВ-1.01 G-160 №01296 та ініційовано позачергову повірку цього комплексу, про що 09.02.2023 складений акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку та акт про порушення № CN003501.

При цьому, в акті про порушення № CN003501 працівниками Оператора ГРМ вказано про встановлення ними на об`єкті споживача таких видів порушень Кодексу ГТС:

- пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що передбачено підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГТС;

- фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно, що передбачено підпунктом 2 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГТС.

Водночас, у акті при детальному описі виду обстеження та суті порушення працівниками АТ «Чернігівгаз» зазначено про підозру, що вимірювальний комплекс працює некоректно.

За пунктами 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу).

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийняте рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, в якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ:

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

27.02.2023 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ «Чернігівгаз», розглянутий акт про порушення від 09.02.2023 № CN 003501 та прийняте рішення про задоволення, в частині встановлення порушення підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, як наслідок, вирішено провести перерахунок (донарахування) об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до абзацу 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, про що складений протокол № 27. Акт про порушення від 09.02.2023 № CN 003501, за зверненням споживача, переглянутий на засіданні комісії АТ «Чернігівгаз» 31.05.2023, на якому прийняте таке ж саме рішення, що і на засіданні 27.02.2023.

Наявність порушення, що обумовлене підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду комісією АТ «Чернігівгаз» акту про порушення від 09.02.2023 № CN 003501.

Позивач оскаржуючи рішення Оператора ГРМ у частині задоволення акту про порушення від 09.02.2023 № 003501, зазначав, що ним дотриманий міжповірочний інтервал ЗВТ, у той час як на момент складання акту про порушення працівниками відповідача не зафіксовано позаштатний режим роботи лічильника, відсутні докази несанкціонованого втручання в роботу лічильника, його пошкоджень, порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які могли б вплинути на результати вимірювання, відтак, за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, відсутні підстави для донарахування необлікованого обсягу природного газу в лютому 2023 році вартістю 1384897,08 грн.

Абзацом 2 пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Тобто, для того щоб пошкодження або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі мали наслідком застосування до споживача санкцій передбачених Кодексом ГРС має бути встановлений (доведений) факт того, що такі порушення призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Працівники АТ «Чернігівгаз», на момент складення акту про порушення від 09.02.2023 № CN 003501, вказали про підозру, що вимірювальний комплекс споживача - ФГ «МП Горизонт» працює некоректно.

За результатами розгляду комісією АТ «Чернігівгаз» акту про порушення від 09.02.2023 № CN 003501, 27.02.2023 та повторно 31.05.2023, не підтверджене порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв у роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

За звітами обчислювача (коректора) об`єму газу КВР-1.01/КВТ № 1296, за період з 23.01.2024 (починаючи з 10:51) по 21.02.2024 (закінчуючи об 11:59, після демонтажу ЗВТ працівниками АТ «Чернігівгаз»), зафіксовані наступні позаштатні ситуації: 24.01.2023 об 11:27:00 (тривалістю 00:00:00, донараховано 0,01 куб. м); 25.01.2023 о 14:49:00 (тривалістю 00:00:00); 28.01.2023 о 10:54:00 (тривалістю 00:00:00); 29.01.2023 о 14:16:00 (тривалістю 00:00:00, донараховано 0,01 куб. м); 31.01.2023 о 10:05:00 (тривалістю 00:00:00); 03.02.2023 з 08:14:00 по 08:15:00 (тривалістю 00:01:00, донараховано 0,01 куб. м); 09.02.2023 о 21:32:00 (тривалістю 00:00:00); повідомлено, в указані проміжки часу, витрати газу менше Qmin (том 1, а. с.113 - 117, 191 - 195).

Також колегія суддів погоджується із твердженнями суду першої інстанції щодо відсутності необхідності для аналізу роботи обчислювача (коректора) об`єму газу на об`єкті споживача за більш тривалий період, враховуючи, що станом на 23.01.2024 о 10:50 працівниками АТ «Чернігівгаз» проведене обстеження / контрольний огляд вузла обліку споживача - ФГ «МП Горизонт», за результатами якого складений відповідний акт, за яким відсутні будь-які зауваження до споживача.

Згідно з листом - відповіддю від 12.06.2024 вих. № 134 виробника лічильника - СП «Радміртех» про позаштатні ситуації зафіксовані електронним коректором вимірювального комплексу КВР-1.01 G160-80 зав. № 01296 «витрати газу менше Qmin», не є такими, що свідчать про несправність складових вузла обліку газу. Обумовлене роботою лічильника газу в діапазоні витрат від Qtrs до Qmin, що в свою чергу, може бути викликане різними причинами: імпульсний режим роботи газоспоживчого обладнання, постійно палаючий запальник тощо. Позаштатна ситуація «витрати газу менше Qmin» не є такою, під час дії якої витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При настанні ситуації, коли витрата газу, що проходить скрізь лічильник, менше Qmin лічильника, електронний коректор вимірювального комплексу: фіксує час початку та закінчення позаштатної ситуації; продовжує вести облік газу, що пройшов скрізь лічильник, виходячи з наявних імпульсів; зберігає дані про об`єм газу, що пройшов скрізь лічильник під час позаштатної ситуації, в аварійному режимі; під час позаштатної ситуації «витрати газу менше Qmin» порядок комерційного обчислення спожитого об`єму газу регламентується положеннями «Правилами обліку газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» (затверджені наказом № 618 Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 та зареєстровані МЮУ 26.01.2006 № 67/11941), а саме пунктом 5.14, за яким у разі використання лічильників газу в комплекті з коректором об`єму газу за умови, якщо поточне значення об`ємної витрати газу за робочих умов було менше мінімальної, чисельне значення якої наведено в експлуатаційній документації на лічильник газу Qmin під час проведення розрахунків об`єму газу рекомендується за результати вимірювань приймати значення, що дорівнює Qmin. Відповідно при витраті газу менше мінімального коректор донараховає об`єм газу, що пройшов через лічильник у робочих умовах до Qmin лічильника, після цього результат донарахування призводить до стандартних умов.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що в Оператора ГРМ станом на 27.02.2023 та 31.05.2023 були відсутні підстави для часткового задоволення акту про порушення від 09.02.2023 № CN 003501, у частині порушення споживачем - ФГ «МП Горизонт» підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно), та як наслідок, проведення перерахунок (донарахування) об`єму розподіленого (спожитого) природного газу по споживачу - ФГ «МП Горизонт».

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідність лічильника нормативним документам у сфері метрології була зумовлена втратою його внутрішніми складовими (підшипниками) необхідних експлуатаційних характеристик.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанові від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18 дійшла висновку (пункт 8.34), з аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Наведена судова практика є сталою і має враховуватись судом першої інстанції в силу вимог частини 4 статті 236 ГПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не зазначення в протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 21.02.2023 найменування спеціально уповноваженого органу, який буде проводити повірку, не може свідчити про допущення порушення при проведенні повірки, оскільки позивач не був позбавлений можливості з`явитись у вказаний час та за вказаною адресою та бути присутнім під час її проведення.

Протокол повірки, складений 23.02.2023 ДП «Укрметртестстандарт», за результатами визнання основної відносної похибки на установці ТЕМП-4 АТ «Чернігівгаз», так само як і довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.02.2023 № 39-1/0009, за підписом державного повірника Назаренка М.О., та містять відбиток повірочного тавра, яке відповідно до положень підпунктом 7 пункту 3 розділу IV, пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193) може застосовувати лише персонал ДП «Укрметртестстандарт», як установи повноважної на проведення повірки ЗВТ, що перебувають в експлуатації та застосовуються в сфері законодавчо регульованої метрології.

Матеріалами справи підтверджено, що між відповідачем та ДП «Укрметртестстандарт» укладений договір від 13.01.2020 № 38А140-352-20, за умовами якого ДП «Укрметртестстандарт» надає послуги з повірки ЗВТ за адресою: вул. Ремзаводська, 11, м. Чернігів, 14037, з використанням еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання АТ «Чернігівгаз», що застосовуються в межах діапазону вимірювання відповідно до повноважень ДП «Укрметртестстандарт». Відтак, проведення ДП «Укрметртестстандарт» позачергової повірки ЗВТ на обладнанні відповідача, що пройшло калібрування (сертифікат № 137К-04/22 від 01.12.2022) відповідає вимогам пунктів 1, 8, 13 розділу ІІ, п. 1 розділу ІV Порядку №193.

Судом першої інстанції також правомірно відхилено як необґрунтовані доводи позивача про не підтвердження вихідних даних у розрахунку АТ «Чернігівгаз» при донарахуванні обсягу необлікованого природного газу за актом про порушення від 09.02.2023 № CN 003501.

За актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості вбачається, що кількість спожитого газу з 07 год 00 хв 01.02.2023 по 12 год 00 хв 21.02.2023 (час, коли споживач не працював згідно з роздруківкою до уваги не береться) становить 114819,36 куб. м, з розрахунку споживання газу зерносушаркою 281,42 куб. м/год та кількості годин роботи 408.

Газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду (пункт 5 глави 1 розділу 1 Кодекс ГТС України).

Обсяг годин вирахуваний наступним чином: з 07 год 00 хв 01.02.2023 по 12 год 00 хв 21.02.2023 складає 485 годин (режим роботи 24 години на добу згідно з додатком № 4 до типового договору розподілу природного газу, в редакції діючій на момент складання акту про порушення від 09.02.2023 CN 003501 (том 2, а. с. 36).

Кількість годин за газові доби, де було відсутнє газоспоживання за роздруківкою коректора: 24 год (02.02.2023) + 24 год (19.02.2023) + 24 год (20.02.2023) + 5 год (з 07:00 до 12:00 21.02.2023), за підсумком: 77 год (том 1, а. с. 116 - 117, 191 - 195).

Застосована в акті розрахунку кількість годин - 408 (різниця між 485 год та 77 год).

Номінальні витрати природного газу зерносушарки Stela становлять 281,42 куб. м/год за додатком № 4 до типового договору розподілу природного газу, в редакції діючій на момент складання акту про порушення від 09.02.2023 CN 003501.

Розрахунок відповідача є арифметично вірним та проведений Оператором ГРМ з урахуванням фактично спожитого обсягу газу в спірному періоді згідно з актом приймання передачі природного газу від 28.02.2023 № ЧН00074433 (обсяг споживання - 61376,28 куб. м).

Натомість наведене не спростовує висновку колегії суддів про відсутність у Оператора ГРМ правових підстав для часткового задоволення акту про порушення та донарахування споживачу необлікового обсягу природного газу в лютому 2023 року обсягом 53443,08 куб. м вартістю 1384897,08 грн.

Також колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ Чернігівгаз від 09.02.2023 № CN 003501, оформленого протоколом від 27.02.2023, та визнання протиправним донарахування позивачу обсягів необлікового споживання природного газу, є ефективним.

За змістом статей 15 та 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа, яка звернулася до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити в спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19 (пункт 7.3)).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (пункти 1, 5 і 7 частини 2 статті 16 ЦК України).

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності в певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

У постанові від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності в спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Підсумовуючи все вищевикладене, а також з огляду на відсутність пошкодження лічильника КВР 1.01-G160-80 заводський номер 01296, дотримання споживачем строку його періодичної повірки, відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі (зафіксовані збої в роботі не свідчили про те, що витрати природного газу не обліковуються або обліковуються некоректно), в той час як несправність лічильника зумовлена невідповідністю нормативним документам у сфері метрології (основна відносна похибка одного з параметрів обліку перевищувала максимально допустимі значення, в зв`язку із втратою підшипниками необхідних експлуатаційних характеристик), що встановлено за результатами позачергової повірки та проведеного ремонту заводом-виробником, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення Оператором ГРМ акту про порушення від 09.02.2023 CN 003051 та відповідно донарахування споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, які він очікує понести, становить 25000,00 грн.

Під час нового розгляду спору позивач підтвердив розмір витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 25 000,00 грн.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі статтею 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статей 1, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав засвідчені копії: договору про надання правової допомоги від 27.04.2023 № 131 (укладеного з Адвокатським об`єднанням Кушнеренко та партнери) (далі Договір від 27.04.2023 № 131); акту від 30.06.2023 виконаних робіт за Договором від 27.04.2023 № 131; квитанцію до прибуткового касового ордера від 27.04.2023 № 131 про сплату позивачем коштів у розмірі 25000,00 грн; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги СВ № 1057344 від 05.07.2023, виданого на вчинення дій в Господарському суді Чернігівської області в інтересах позивача (адвокат, який надає правову допомогу Кушнеренко Є. Ю., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 11.06.2010 № 499).

Згідно з частинами 4 - 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За умовами Договору від 27.04.2023 № 131 Адвокатське об`єднання Кушнеренко та партнери зобов`язалось надати позивачу правову допомогу при розгляді справи в суді з приводу оскарження акту про порушення АТ Чернігівгаз та розрахунку необлікованого об`єму природного газу, а позивач сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги.

Гонорар (оплата) за надану правову допомогу (представництво, захист інтересів) позивача за цією угодою обчислюється виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги, участь у досудовому слідстві, в розгляді справи судом першої інстанції, підготовку та складання документів та становить 25 000,00 грн, що сплачується безпосередньо після підписання цього Договору на рахунок в установі банку або готівкою, за домовленістю сторін.

Таким чином, вартість послуг з правничої допомоги в Договорі від 27.04.2023 № 131 сторони погодили в формі погодинної оплати (залежно від кількості часу (годин), який адвокат витратить на надання правничої допомоги та від обсягу наданих послуг).

В акті виконаних робіт від 30.06.2023 наведений перелік наданих позивачу послуг та кількість витраченого адвокатом часу, а саме: консультування з приводу правомірності складення акту про порушення та нарахування донарахованого об`єму природного газу 2 години; написання та подання адвокатських запитів 3 години; вивчення та аналіз законодавства та судової практики 4 години; написання та подання позовної заяви про визнання неправомірними дій щодо складення акту про порушення та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу 4 години; виготовлення копій документів, актів, квитанцій 1 година. За підсумком, витрачено 14 годин робочого часу.

Перераховані послуги оплачені позивачем у повному обсязі згідно з квитанцію до прибуткового касового ордера від 27.04.2023 № 131.

Водночас, колегія суддів зазначає, що послуги з виготовлення копій документів, актів, квитанцій тощо (пункт 5 акту виконаних робіт) не є послугами з надання правничої допомоги в розумінні статей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому їх вартість не підлягає відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

Суд здійснивши перерахунок вартості послуг адвоката, виходячи з фактично обсягу наданих послуг та затраченого ним часу, встановив, що вартість однієї робочої години адвоката складає 1785,71 грн (25000грн/год : 14 год).

Відтак, за рахунок відповідача позивачу мають бути відшкодовані судові витрати на правничу допомогу в межах даної справи в суді першої інстанції в сумі 23 214,29 грн, з розрахунку 13 годин робочого часу х 1785,71 грн / год, за вирахуванням часу затраченого на виготовлення копій документів, актів, квитанцій тощо (1 год за актом від 30.06.2023), що не є різновидом послуг з правової допомоги).

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом, і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів та заперечень обґрунтованості щодо відшкодованння судових витрат позивача на правничу допомогу в межах даної справи в суді першої інстанції в сумі 23 214,29 грн.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2024 у справі №927/939/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерим товариством "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз".

4. Матеріали справи №927/939/23повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.02.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк