Ухвала

від 16.10.2024 по справі 902/1014/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1014/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника АО "А.С. Груп" - адвоката Слівенка В.Р. (в режимі ВКЗ)

представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Ю.І. (в режимі ВКЗ)

арбітражного керуючого - Приходька Д.В. (в режимі ВКЗ)

представника боржника - адвоката Тарасова С.О. (в режимі ВКЗ)

присутня - адвокат Цурка Н.О. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2024 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Приходько Д.В. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , визначено датою проведення зборів кредиторів - 20.09.2024 та призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 16.10.2024.

04.10.2024 до суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Приходька Д.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2024.

14.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від боржника ОСОБА_2 , представник - адвокат Тарасов С.О., надійшли заперечення на заяву щодо відсторонення арбітражного керуючого та клопотання про повернення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.10.2024, у зв"язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України.

В клопотанні зазначено, що заява ОСОБА_3 від 04.10.2024 оформлена із порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про учасників справи № 902/1014/23, подана особою, яка не є кредитором і не містить відомостей в інтересах кого саме подана ця заява.

16.10.2024 судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат Андрєєв М.А. в судове засідання не з`явився, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не прийняв, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 05.09.2024 та від 09.10.2024, які направлялися на його електронну адресу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС та отримані ним, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до службової записки секретаря судового засідання Марчук А.П. від 16.10.2024, яка відповідальна за підключення учасників справи до відеоконференцзв"язку, на початок конференції було запрошено учасників судового засідання, серед яких був представник кредиторів, адвокат Андрєєв М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить список запрошених учасників, який сформовано автоматично підсистемою ВКЗ та відображено в протоколі судового засідання від 16.10.2024 по справі № 902/1014/23. Отже, адвокат Андрєєв М.А., разом з іншими учасниками по справі був запрошений до відеоконференцзв`язку, але на початок судового засідання та протягом судового засідання запрошення не прийняв, на відміну від решти учасників, бо перебував у статусі офлайн. (Службова записка долучена до матеріалів справи).

В судовому засіданні 16.10.2024 судом ознайомлено присутніх із змістом заяви ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого.

Представник боржника Тарасов С.О. заперечив щодо задоволення вказаної заяви з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, про що подав відповідні письмові заперечення та заявив клопотання про повернення її без розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

Судом встановлено, що заява про відсторонення арбітражного керуючого надійшла до суду через систему "Електронний суд".

Заявником вказано ОСОБА_3 , хоча останній не є самостійним учасником справи, а фактично є представником кредиторів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В тексті самої заяви б/н від 04.10.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Приходька Д.В. заявник ОСОБА_3 вказує, що ця заява подається від імені кредиторів, інтереси яких він представляє, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Але, в такому випадку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, останній мав вказати повне найменування (для юридичних осіб) абоім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету для кожного з кредиторів, від імені яких подано заяву.

Разом з тим, вказані відмості у заяві відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Заяву про відсторонення арбітражного керуючого підписано ОСОБА_3 , без вказівки, що він є представником кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин суд вважає за необхідне задоволити клопотання боржника ОСОБА_2 , представник - адвокат Тарасов О.С. б/н від 14.10.2024 та повернути заяву б/н від 04.10.2024 заявнику ОСОБА_3 без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви про відсторонення арбітражного керуючого свідчить не про допущення судом надмірного формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин, тобто є необхідним (позитивним) формалізмом, який сприяє належному здійсненню правосуддя. При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на те, що заява заявника ОСОБА_3 від 04.10.2024 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23 надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

За наслідками проведення судового засідання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 19.12.2024.

Керуючись ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 13, 18, 42, 169, 170, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання боржника ОСОБА_2 (представник Тарасов С.О. ) б/н від 14.10.2024 задовольнити.

2. Заяву заявника ОСОБА_3 б/н від 04.10.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Приходька Д.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23 повернути без розгляду.

3. Призначити судове засідання у справі № 902/1014/23 на 19 грудня 2024 на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

4. Проведення судового засідання 19 грудня 2024 о 10:30 год. у справі № 902/1014/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Приходька Д.В., представника кредиторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Андрєєва М.А., представника АО "А.С. Груп" - адвоката Слівенка В.Р., представника боржника - адвоката Тарасова С.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Ю.І.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.10.2024.

6. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 21.10.2024.

8. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику АО "А.С. Груп" Слівенко В.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику ОСОБА_1 - адвокату Буняку Ю.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвокату Андрєєву М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_24 - адвокату Гімарі Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_25 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявнику ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи