Ухвала

від 17.10.2024 по справі 908/2828/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2024 Справа № 908/2828/19 (235/3205/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., за участі секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши матеріали справи № 908/2828/19 (235/3205/24)

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса листування та реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (ідентифікаційний код юридичної особи 00213428, Дніпровське шосе, 3, м. Запоріжжя, 69600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про стягнення матеріальної шкоди

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19

Боржник Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428

Розпорядник майна ОСОБА_3 , 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005

За участю :

позивачки ОСОБА_1 (особисто)

представника відповідача ОСОБА_4 (дов. №1/05-рн від 29.12.2023)

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про відшкодування шкоди, яким просить суд стягнути з відповідача відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за час лікування з 01.04.2024 по 10.04.2024 в сумі 3997,53 грн; стягнути з відповідача втрачений заробіток за період з січня 2020 року по березень 2024 року в суму 6 454,50 грн, разово та з квітня 2024 року виплачувати втрачений заробіток в сумі 19 997,96 грн щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати; відкликати виконавчий лист у справі № 235/2776/19 від 01.08.2019 про стягнення з ПрАТ Запоріжтрансформатор на користь ОСОБА_1 з січня 2019 втраченого заробітку в сумі 10432,50 грн щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрасформатор, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство ПрАТ Запоріжтрасформатор.

В провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

До Господарського суду Запорізької області 08.07.2024 надійшла справа № 235/3205/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрасформатор, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 справу № 235/3205/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрасформатор, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано на розгляд судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство ПрАТ Запоріжтрансформатор.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення матеріальної шкоди прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство №908/2828/19, розгляд позовної заяви ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2024, 11-00.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання ПрАТ «Запоріжтрасформатор» про призначення судово-медичної експертизи у справі, яким відповідач просить:

1. Призначити у справі № 908/2828/19 (235/3205/24) комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Який відсоток втрати професійної працездатності в теперішній час та в період з січня 2020 року по березень 2024 року у ОСОБА_1 внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, яке сталося 20 листопада 2003 року?».

2. Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької міської ради (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30);

3. Надати Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для проведення експертизи матеріали даної справи № 908/2828/19 (325/3205/24).

Позивачка в судове засідання 22.08.2024 не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Третя особа також в судове засідання не з`явився.

Присутній в засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, вважає необхідним призначити у даній справі експертизу, в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять актуальних даних щодо відсотку втрати професійної працездатності позивачки, експертиза з цього питання проводилась ще в 2007році.

Відповідно до ухвали суду від 22.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.10.2024, 14-00, сторонам запропоновано вчинити певні дії та надати відповідні докази, зокрема позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; за наявності заперечень на клопотання про призначення експертизи їх нормативне та документальне обґрунтування; відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; докази направлення копії клопотання про призначення експертизи позивачці; третій особі - відповідно до ст. 168 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

05.09.2024 до суду надійшла заява позивачки про участь в судовому засіданні 03.10.2024, 14-00 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді ОСОБА_5 у період з о 02.09.2024 року по 27.09.2024 року включно, заяву було передано на розгляд судді Юлдашеву О.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року). Ухвалою суду від 06.09.2024 заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, дозволено участь в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2024, 14-00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.10.2024 в судовому засіданны позивачка пояснила, що не має заперечень щодо призначення та проведення експертизи, але просила визначити заклад експертної установи за місцем проживання на час війни в місті Кропивницький (до перейменування Кіровоград).

Представник відповідача не заперечив проти бюро експертиз у м.Кропивницький, але зазначив, що для уточнення клопотання відповідача та з`ясування питань щодо експертної установи необхідне час.

В судовому засіданні 03.10.2024 було оголошено перерву до 08.10.2024,09-40.

В зв`язку з перебування судді ОСОБА_5 на лікарняному, судове засідання 08.10.2024, 09-40 не відбулось.

Ухвалою суду від 10.10.2024 перенесено судове засідання у справі на 17.10.2024,11-00 год.

В судовому засіданні присутні сторони.

Представником відповідача надано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру, відповідно до якого в реєстрі зареєстрована Державна спеціалізована установа «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006.

Позивачка згодна на призначення експертизи у вказаному бюро експертиз.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-медичної експертизи, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно з частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до 1.1. Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. N 6 судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу" (4038-12 ), процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України N 6 ( z0248-95 ) від 17 січня 1995 року.

За приписами п 2.4.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. N 6 участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Пунктами 1-3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу" (4038-12), процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи (z0254-95), даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення проценту втрати професійної працездатності.

Дослідивши перелік питань, які визначено відповідачем, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. N 6.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою професійної працездатності позивачки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце у 2003 році. Заявленим позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за час лікування з 01.04.2024 по 10.04.2024 в сумі 3997,53 грн; стягнути з відповідача втрачений заробіток за період з січня 2020 року по березень 2024 року в суму 6 454,50 грн, разово та з квітня 2024 року виплачувати втрачений заробіток в сумі 19 997,96 грн щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження відсотка втрати професійної працездатності позивачка посилається на висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 925 від 21.12.2007. За результатами експертизи надано висновок зокрема про втрату позивачкою професійної працездатності на 50%.

Підставою заявлення позовних вимог позивачка зазначає зміну розміру мінімальної заробітної плати.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що для правильного вирішення цього спору необхідним є встановлення відсотка втрати професійної працездатності ОСОБА_1 на даний час.

Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Тому клопотання відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Оскільки сторони дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд доручає проведення зазначеної експертизи Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила заяву про проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Який відсоток втрати професійної працездатності в теперішній час та в період з січня 2020 року по березень 2024 року у ОСОБА_1 внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, яке сталося 20 листопада 2003 року?».

2. Для проведення експертних досліджень надати експерту матеріали справи № 908/2828/19 (235/3205/24).

3. Доручити проведення зазначеної експертизи Державній спеціалізованій установі «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006).

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, (ідентифікаційний код юридичної особи 00213428, Дніпровське шосе, 3, м. Запоріжжя, 69600) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

6. Зупинити провадження у справі №908/2828/19 (325/3205/24).

7. Матеріали справи №908/2828/19 (325/3205/24) направити на адресу експертної установи.

8. Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Запорізької області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Сушко