Ухвала

від 21.10.2024 по справі 914/2229/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 914/2229/24

Провадження №1/913/419/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Кредитної спілки Надія, м. Лисичанськ Луганської області

про припинення дії трудового договору

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Кредитної спілки Надія про припинення трудового договору, укладеного 07.11.2011 між ОСОБА_1 і КС Надія внаслідок звільнення ОСОБА_1 з підстав ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю України (за власним бажанням) з дати ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.11.2011 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду голови правління Кредитної спілки Надія згідно наказу від 07.11.2011 № 47/11. У зв`язку з військовою агресією РФ проти Україні та окупацією м. Лисичанськ, ОСОБА_1 змушена була виїхати з м. Лисичанськ, при цьому можливості звільнитися з роботи не було. Разом з тим, фактично трудові відносини було припинено, кредитна спілка припинила свою роботу. Позивач зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає у місті Львові, а тому не має можливості звернутися до відповідача із заявою про звільнення з роботи, оскільки юридична адреса відповідача на окупованій території України. Одночасно позивач зазначає, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС Надія про припинення дії трудового договору та роз`яснено позивачу право звернутися із зазначеними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 у справі № 914/2229/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України позовну заяву із доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, зокрема, в ній відсутні адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Як свідчить зміст позову, при зверненні до суду позивач виходив з правової природи спірних правовідносин, як трудових, оскільки, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22, належним чином не врахував, що позивач, як сторона трудового договору - ОСОБА_1 є головою правління, що обумовлює корпоративний характер спору.

З огляду на вказане, потребують уточнення правові підстави позову, які регулюють правовий статус кредитних спілок, їх виконавчих органів та які визначені у Законі України Про кредитні спілки від 14.07.2023 № 3254-ІХ, у Статуті КС Надія щодо порядку призначення та звільнення голови.

Крім цього, у позові немає відомостей з питання, чи відбулось зупинення діяльності Кредитної спілки Надія у відповідності до пунктів 121, 122 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про кредитні спілки від 14.07.2023 № 3254-ІХ в редакції Закону № 3498-ІХ від 22.11.2023.

Оскільки ст. 18 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України та відповідний Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, на які посилається позивач, не враховують особливостей припинення трудового договору учасниками корпоративних відносин, у позові слід зазначити обставини бездіяльності Спостережної ради (у разі можливості звернення до її голови з відповідною заявою (на електронну адресу)), що необхідно для оцінки судом наявності порушеного права позивача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить припинити дію трудового договору, укладеного 07.11.2011 між ОСОБА_1 і КС Надія з підстав ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю України, проте, не враховує відповідні ефективні способи захисту, виходячи з вказаних у позові судових актів з подібних спорів цієї категорії.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п. 2. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про припинення дії трудового договору залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, правові підстави позову.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА