Ухвала

від 21.10.2024 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 914/466/23(914/2366/24)

Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»

про:роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р.у справі:№ 914/466/23(914/2366/24позивача-1:розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовичапозивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» про:визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/09/20/1 від 21.09.2020 р. та витребування майнав межах справи:№ 914/466/23про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інте-рнейшнл»

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2635 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/09/20/1 від 21.09.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферко»; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 , що знаходиться в робочому стані на причалі № 3 за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1/1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2366/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» копію договору, з усіма додатками та змінами, на підставі якого здійснено подальше відчуження механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» докази (у т.ч. копію договору з усіма додатками, доповненнями та змінами) на підтвердження підстав набуття у власність чи володіння механічного суднонавантажувача марки NEUERO серії SL-1000, заводський номер НОМЕР_1 ; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.11.2024 р.

17.10.2024 р. до суду за вх. № 25165/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум», зокрема, просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24) в частині витребування у ТзОВ «Аттолло Гранум» доказів (у т.ч. копію договору з усіма додатками, доповненнями та змінами) на підтвердження підстав набуття у власність чи володіння майном.

Частиною третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 12.01.2022 у справі №750/3192/14, постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №911/2581/14, від 06.07.2022 у справі №904/766/21.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 30.09.2024р. у справі № 914/466/23(914/2366/24) не підлягає виконанню в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 р. у справі № 914/466/23(914/2366/24).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.