Ухвала

від 15.10.2024 по справі 925/1165/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1165/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про передачу справи за підсудністю у справі

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД",

до Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 05.01.2022 №01/2022 та стягнення 59179,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.19.09.2024 Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22000, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Чорновола В`ячеслава, буд 34) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21012, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Хмельницьке шосе, буд 7), Калинівської міської ради (адреса місцезнаходження: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, буд. 19) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, оф. 7), Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" (адреса місцезнаходження: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Промислова, буд 51).

2.Змістом позову прокурора є вимоги:

-визнати недійсними додаткові угоди №1 від 31.01.2022, №2 від 29.08.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 21.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №01/2022 від 05.01.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД";

-стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" на користь Калинівської міської ради 59179,90 грн безпідставно сплачених коштів.

3.20.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1165/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 15 год. 30 хв. 15.10.2024.

4.04.10.2024 відповідач ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові повністю (а.с. 182-198) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 203-210).

5.07.10.2024 позивач Управління Північного офісу Державної служби у Вінницькій області подав до суду додаткові пояснення, у яких повідомив, що Управління позбавлене правових підстав бути позивачем у справі, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, просив суд розглянути справу без участі його представника у порядку письмового провадження (а.с. 212-215).

6.15.10.2024 відповідач ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, у якому просив суд передати справу за територіальною підсудністю. (а.с. 225-228).

7.В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва відповідач ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" зазначив, що прокурор помилково зазначив у позові місцезнаходження відповідача ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7, замість правильного м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 808. Крім того, місцем поставки товару за договором є територія Вінницької області. Отже, спір у даній справі підлягає розгляду за господарським судом за місцезнаходженням ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД".

8.15.10.2024 у підготовче засідання з`явилися прокурор Пидорич Д.М. та представник відповідача ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" адвокат Попов А.В. Представники позивачів та відповідача КП "Благоустрій міста Калинівка" у підготовче засідання не з`явилися.

9.Представник відповідача ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" адвокат Попов А.В. у підготовчому засіданні просив клопотання ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

10.Прокурор Пидорич Д.М. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

11.Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

12.Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

13.У контексті принципу верховенства права, важливої частини Конвенції, Європейський суд з прав людини розглядає "суд" як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку, він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві (Lavents v. Latvia (Лавентс проти Латвії), § 81).

14.Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) дійшов висновку, що фраза "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

15.Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

16.Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

17.З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд установив, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 40111046) є 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 808.

18.За правилами визначення підсудності справ, встановлених частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, спір у цій справі підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача.

19.Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

20.Підстав для розгляду цієї справи за вибором позивачу Господарським судом Черкаської області прокурор не навів.

21.Підстав для розгляду цієї справи Господарським судом Черкаської області за правилами виключної підсудності прокурор не навів, а суд не встановив.

22.Відповідно до частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

23.Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

24.Враховуючи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

25.Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

26.Враховуючи норми пункту 1 частин 1 та 3 статті 31, частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку передати справу для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 176, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу №925/1165/24 за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 05.01.2022 №01/2022 та стягнення 59179,90 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун