Ухвала

від 21.10.2024 по справі 920/590/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/590/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі

за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області,

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 920/590/23, яка подана 13.08.2024 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 0600285917023, ухвалу Верховного Суду від 02.09.2024 скаржником отримано 24.09.2024, тобто строк на усунення недоліків до 04.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №920/590/23, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 02.09.2024, у встановлений строк не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недоліки касаційної скарги фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 920/590/23 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись частиною 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 920/590/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай