Ухвала

від 21.10.2024 по справі 466/11944/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 466/11944/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2024 (суддя Яворський Б.І.)

за позовом Львівської міської ради

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Медіа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ"

про визнання недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2024 у справі № 466/11944/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 23.09.2024.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 30.09.2024, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

При цьому Львівська міська рада у касаційній скарзі зазначила, що оскаржувана постанова надійшла в її електронний кабінет 09.09.2024, що підтверджується відповідною наданою роздруківкою з електронного кабінету (картка руху документу, постанови від 03.09.2024), у зв`язку з чим вона вважає, що дана касаційна скарга подана з дотриманням процесуального строку.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Львівською міською радою, всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Львівська міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Медіа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ" про:

- визнання недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки від 02.07.2014, яким передано в статутний капітал Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді" земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23920672, яке видане 07.07.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції Приватному підприємству "Центр соціальної реабілітації молоді";

- скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді" на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м (номер запису про право власності: 6246665) з припиненням права власності на вказану земельну ділянку;

- визнання недійсним, укладеного між Приватним підприємством "Центр соціальної реабілітації молоді" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Медіа", договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, реєстр № 2117 від 18.09.2015;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Медіа" на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м (номер запису про право власності: 11236284) з припиненням права власності на вказану земельну ділянку;

- визнання за Львівською міською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2023 у справі № 466/11944/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 17.10.2023 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2023 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 09.11.2023 справу № 466/11944/21 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області.

23.02.2024 Львівська міська рада подала заяву про зміну предмету позову, у якій просить суд позовну вимогу про визнання за Львівською міською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249, змінити на вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Медіа" на користь Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради земельної ділянки площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.03.2024 прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у цій справі позовні вимоги задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Медіа" на користь Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради земельну ділянку площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Львівська міська рада просить Суд скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме:

- визнання недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки від 02.07.2014; - визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно; - скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку; - визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою; - скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки. В іншій частині судові рішення у цій справі залишити без змін.

Отже, з викладеного вбачається, що заявник фактично оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позивних вимог (5 вимог немайнового характеру).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18 160,00 грн (2 270,00 грн * 5 * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, Львівській міській раді необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 160,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження;

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2024 у справі № 466/11944/21 залишити без руху до 20.11.2024, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко