Ухвала

від 17.10.2024 по справі 534/2192/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2192/24

Провадження №1-кс/534/505/24

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіКомсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті від04.09.2024 на 114 (сто чотирнадцять) фундаментних блоків.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.09.2024 було накладено арешт на 114 (сто чотирнадцять) фундаментних блоків з позбавленням права відчуження, які було передано йому ОСОБА_4 на зберігання, як голові ГТ «ГТ Лада-1». Арешт було накладено в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024170520000554 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. 04.09.2024 було обстежено земельну ділянку та встановлено, що факт самовільного захвату земельної ділянки відсутній.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав повному обсязі та прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначив, що дане клопотання про скасування арешту на майно є передчасним, оскільки в кримінальному провадженні вбачається також і інший склад кримінального правопорушення за яким в подальшому планується внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.09.2024 було накладено арешт на 114 (сто чотирнадцять) фундаментних блоків з позбавленням права відчуження, які було передано на зберігання голові гаражного товариства ГО «ГТ Лада-1» ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно, слідчий суддя наголошує, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 03.09.2024, 114 (сто чотирнадцять) фундаментних блоків визнано та долучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024170520000554 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, як речовий доказ.

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до звіту щодо визначення положення точок на місцевості земельної ділянки ГО «Гаражне Товариство «Лада 1» на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310200000:50:026:1634 наданого ФОП ОСОБА_7 , на підставі геодезичних обмірів частини земельної ділянки ГО «Гаражне Товариство «Лада1» за кадастровим номером 5310200000:50:026:1634, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , було виявлено, що встановлені фундаментні блоки розміщені в межах земельної ділянки гаражного товариства.

На запитання слідчого судді, щодо проведених на даний час інших слідчих-процесуальних дій, окрім допиту свідків та огляду місця події, котрі вже були предметом дослідження при розгляді клопотання про арешт майна, прокурор не надав вмотивованої відповіді.

У контексті зазначеного слідчий суддя зазначає, що протягом півтора місяця досудового розслідування, було допитано двох осіб і проведено огляд місця події інших дій вчинено не було. Продовження дії арешту на майно у розумінні стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод буде порушувати права власника на мирне володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 доКонвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від04.09.2024 на114 (сто чотирнадцять) фундаментних блоків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 09 год 00 хв 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.