Ухвала
від 18.10.2024 по справі 759/5438/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 759/5438/23 Головуючий у суді першої інстанції - Шум Л.М.

Номер провадження № 22-ц/824/17227/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про витребування справи

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг", поданою представником Олійником Володимиром Вікторовичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника ТОВ "Будконсалтинг" - Олійника В.В. про зняття арешту, що був накладений як засіб забезпечення позову- відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ "Будконсалтинг" - Олійник В.В. подав апеляційну скаргу 30 вересня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/5438/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122442235
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —759/5438/23

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Рішення від 17.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні