Рішення

від 03.12.2007 по справі 31/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/418

03.12.07

За позовом          Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району

м. Києва

До          Товариства з обмеженою відповідальністю „Газтеплосервіс”,

м. Київ

Про                              розірвання договору та стягнення 16 274 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Дроздова О.А. –пред. по довіреності

Від відповідача          Гуськов Д.О. –пред. по довіреності

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору купівлі-продажу № 2933 нежилих приміщень загальною площею 40,30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2 та стягнення неустойки за невиконання умов укладеного договору, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо сплати коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2007р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, судове засідання відкладено на 09.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2007р., у зв'язку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 20.11.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на перерахування грошових коштів відповідно до умов договору та перерахування неустойки, несвоєчасність проведення розрахунків пояснив тимчасовими виробничими труднощами .

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2007 року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу № 2933 нежилих приміщень загальною площею 40,30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2, відповідно до якого позивач, як продавець, зобов'язується передати майно - нежилі приміщення - у власність покупця, а відповідач, як покупець, зобов'язується прийняти майно –нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 46) загальною площею 40,30 кв.м., що орендувались ним та оплатити його вартість відповідно до умов  узгоджених  договором.

Ціна продажу зазначених в договорі об'єкту  становить 81 372 грн.

Згідно п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний внести 40686 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору. Термін сплати коштів міг бути продовжений ще на 30 календарних днів, якщо покупець сплатив 50 % від ціни продажу об'єкта до 27.05.2007р.

В передбачений Договором термін відповідач належним чином свої договірні зобов'язання не виконав та оплату не здійснив.

Сторони узгодили, відповідно до п. 8 Договору, що у разі, якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору не сплатить встановлену в договорі ціну або відмовиться  прийняти придбаний об'єкт, продавець має право вимагати повернення  придбаного об'єкта, сплати ціни і пені відповідно до п. 7 , або з своєї сторони порушувати питання про розірвання цього Договору та вимагати сплати неустойки у розмірі 20 % від ціни продажу об'єкту.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач заявив про розірвання договору та стягнення неустойки у розмірі 16 274 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Після порушення провадження у справі відповідач здійснив повну оплату ціни об'єкту за договором, що складає 81 372 грн., а також, добровільно сплатив пеню за прострочення  платежу в розмірі 6 872,95 грн. Факт сплати підтверджується довідкою позивача № 804 від 07.12.2007р., що підписана повноважними представниками та скріплена печаткою діючої юридичної особи позивача та копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи оплату здійснену відповідачем після порушення провадження у справі, позов визнається судом таким,  що не підлягає задоволенню, оскільки предмет спору на момент винесення рішення відсутній.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Газтеплосервіс” (юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 136; фактична адреса: 03715, м. Київ, вул. Метрологічна, 2, код ЄДРПОУ 24728976) в дохід державного бюджету, - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та 162 (сто шістдесят дві) грн. 74 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                Н. І. Качан

Дата підписання 17.12.2007р.