Ухвала

від 21.10.2024 по справі 465/7742/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7742/24

2-о/465/367/24

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

21.10.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Баран О.І., перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8774, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 16а/3),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла указана заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЛВ 31401638, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.10.2024 указану заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, у якій заявник визначилась із заінтересованою особою та долучила відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Указана постанова датована 14.10.2024, що орієнтує на безпідставність звернення заявника станом на 02.10.2024.

Водночас, суддя звертає увагу на обґрунтування заяви, у якій зазначено про те, що заявник є власником земельної ділянки під № НОМЕР_1 , у садівничому кооперативі «Червона Калина» урочища «Клепарів» у м. Львові, площею 0,0724 га. При видачі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ЛВ 31401638 її прізвище помилково записано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що факт належності їй правовстановлюючого документу на землю стверджується офіційним документом паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, в якому правильно зазначено її прізвище, як « ОСОБА_3 ».

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою, однак нотаріусом виявлено розбіжність у написанні її прізвища. Наявна помилка не дає можливості реалізувати її права як власника земельної ділянки.

Також заявником додано до заяви квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0131010010 про сплату судового збору, що узгоджується із вимогами ухвали про залишення заяви без руху.

Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючих документів надасть заявнику можливість реалізувати своє право розпоряджатися своєю власністю, що належать йому на праві власності, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суддя вважає саму заяву як таку, яку слід прийняти до розгляду.

Поряд із цим, вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заявником, за наслідком усунення одних недоліків, допущено інший. Зокрема, визначившись із заінтересованою особою (якої у первинній заяві не було загалом) заявником не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідної заінтересованої особи, що вказує на невідповідність поданої заяви вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Указаний недолік унеможливлює відкриття провадження у справі.

Одночасно, у випадку усунення указаного недоліку, для процесуальної економії часу, суддя також вважає за необхідне орієнтувати заявника на таке.

Як уже зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, справи про встановлення фактів при відсутності спору про право розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Ініціатива щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб належить заявнику.

Зважаючи на вказані у заяві обставини, у юридичному зв`язку із суб`єктивним правом заявника, що зумовлюються встановленням указаного юридичного факту, можуть перебувати права заінтересованих осіб: Львівської міської ради та садівничого кооперативу «Червона Калина» урочища «Клепарів» у м. Львові.

А тому суддя пропонує заявнику залучити також указаних осіб та надати суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідних заінтересованих осіб.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на невідповідність поданої заяви встановленим вимогам навіть після усунення недоліків, суддя вважає за необхідне продовжити зазначений в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст.127, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для усунення недоліків за ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - до десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Баран О.І.