Ухвала
від 22.10.2024 по справі 686/16237/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16237/24

Провадження № 22-ц/4820/2104/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера в порядку спадкуавння,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити в рівних частках на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 44245 грн 08 коп недоотриманої пенсії . Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в електронній формі через підсистему «Елекронний суд», подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4ст.356ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7ст. 43 ЦПК України).

Додатком до апеляційної скарги апелянт долучив квитанцію № 1890318 про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_4 , як представнику позивача. Доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апелянтом не надано.

Тому апелянту необхідно подати до апеляційного суду доказу надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами позивачам у справі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник апелянта, крім іншого, просить відстрочити ГУ ПФУ в Хмельницькій області строк для сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Посилається на те, що апелянт утримується за рахунок державних коштів, тому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду немає можливості.

Суд вважає, що правові підстави для відстрочення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, виходячи із наступного.

Так, згідно із частинами 1,3статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ПФУ в Хмельницькій області не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ПФУ в Хмельницькій області необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2ст. 4 цього Закону).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в електроннійформі черезпідсистему «Елекронний суд», подавапеляційну скаргу,оскаржуючи рішення суду яким повністю задоволено позовні вимоги позивача, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі (1211,20 грн.*150%*0,8)=1453 грн 44 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року залишити безруху та надати строк10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання доказівнадіслання копіїапеляційної скаргиз доданимидокументами позивачаму справі та подання до Хмельницького апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453 грн44коп (одна тисяча п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки).

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122452713
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —686/16237/24

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні