Постанова

від 07.01.2025 по справі 686/16237/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16237/24

Провадження № 22-ц/820/46/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №686/16237/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку пенсіонера в порядку спадкування,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, в якому просили зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити в рівних частках на їх користь 44245,08 грн недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначали, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 560/5696/20 ОСОБА_3 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було нараховано доплату до пенсії у сумі 44245,08 грн, але за життя не були виплачені. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняли дружина померлого ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 560/5696/20 відмовлено ОСОБА_1 у заміні стягувача у виконавчому листі.

Суми недоотриманої пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб, враховуючи, що єдиним ефективним способом захисту порушеного права є звернення із позовом про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера в порядку спадкування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити в рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 44245 гривень 08 копійок недоотриманої пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплати заборгованості за судовими рішеннями здійснюються в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника. Тому, сума коштів згідно з проведеним перерахунком на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 560/5696/20 не була виплачена

ОСОБА_3 за життя через відсутність відповідного фінансування.

Апелянт зауважує, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про стягнення в рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 недоотриманої пенсії, оскільки відсутні докази, що позивачі є єдиними членами сім`ї померлого, які мають право на одержання таких виплат.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2024 залишити без змін. Зазначає, що посилання апелянта на те, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування жодним чином не впливають на законність судового рішення та на права позивача щодо стягнення недоплаченої пенсії на її користь як спадкоємця особи, яка за життя набула право на дану пенсію, однак так і не отримала. Таке право позивача передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування. Звертає увагу суду на довідку приватного нотаріуса Байрачного А.І. від 05.04.2023 № 58/01-16 згідно із якою спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , тому безпідставними є посилання апелянта, що позивачами не надано доказів, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_3 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Дане рішення суду набрало законної сили 08.12.2020.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02.06.2022 (а.с.18).

Відповідно до довідки №Г-03-19158 від 20.07.2022 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ( з 23.10.2008), ОСОБА_2 (з 18.05.2006), ОСОБА_3 (з 23.10.2008, знято з реєстрації 20.07.2022) (а.с.19).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Байрачного Андрія Івановича від 05.04.2023 № 58/01-16 згідно зі спадковою справою № 38/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями після його смерті за законом, яким 04.04.2023 видані свідоцтва про право на спадщину, є: його дружина ОСОБА_1 , та його син ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину, немає (а.с. 20).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області на адвокатський запит від 29.06.2023 вбачається, що за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 на виконання рішення суду від 05.11.2020 у справі № 560/5696/20 нарахована сума доплати в розмірі 44245,08 грн, яка включена до Реєстру судових рішень за №394427 станом на 10.07.2023. З матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугу років по 30.06.2022, виплата пенсії припинена з 01.07.2022 у зв`язку із смертю (а.с.29-30).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 560/5696/20 (а.с.33-34).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити в рівних частинах на користь позивачів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 44245, 08 грн недоотриманої пенсії.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

За змістом ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За нормамист. 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Тлумачення статті 1227ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.

Згідноіз статтею 52 Закону України від «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.91 цього ж Закону України від 5 листопада 1991року №1788-ХІІ«Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зстаттею 46 цього ж Законунараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 було здійснено перерахунок з 01.01.2018 по 31.12.2020 на виконання рішення суду від 05.11.2020 у справі № 560/5696/20 та нараховано доплату в сумі 44245,08 гривень, які не були виплачені.

Позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину і вищевказані пенсійні виплати увійшли до складу спадщини. Інших членів сім`ї спадкоємця не встановлено і такі до Пенсійного фонду з вказаного приводу не звертались.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ГУ ПФ у Хмельницькій області зобов`язане виплатити в рівних частинах на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотримані ОСОБА_3 за життя суми пенсії в розмірі 44245,08 грн.

Твердження апелянта, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, не впливає на законність судового рішення та на права позивачів щодо стягнення недоплаченої пенсії на їх користь як спадкоємців особи, яка за життя набула право на дану пенсію, однак так і не отримала. Таке право позивачів передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування.

З цих же підстав суд відхиляє посилання апелянта, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду станом на даний час не встановлений, а відповідно виплата заборгованості за судовими рішеннями здійснюється в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника.

При цьому ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» у рішенні від 08 листопада 2005 року, справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30 листопада 2004 року та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доводи апелянта, що судом проігноровано той факт, що позивачами не надано доказів, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , не ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи.

Згідно із довідки, виданої приватним нотаріусом Байрачним А.І. від 05.04.2023 №58/01-16, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 . На підставі поданої заяви про прийняття спадщини від 19.07.2022 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н.В. була заведена відповідна спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 за №61/2022. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 немає. Позивачі проживали із померлим разом, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб №Г-03-19158 від 20.07.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволенні вимог позивачів щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплатити недоотриманої пенсії в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

За правилами частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 січня 2025 року.

Судді: Т.В. Спірідонова

А.П.Корніюк

І.В.П`єнта