Рішення

від 27.10.2010 по справі 40/230-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Справа № 40/230-10

вх. № 7755/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 17.07.2010 року відповідача - ОСО БА_2, особисто

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33677,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позона вимога про стягнення з відпо відача 33677,00 грн. суми боргу за на кладною № 04/09 від 04 вересня 2009 рок у на підставі усного договор у про купівлі-продажу меблів "Кабінет керівника" з відстро чкою платежу до 30 вересня 2010 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні 05 жовтня 2010 рок у підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задоволь нити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні 05 жовтня 2010 року проти за явлених позовних вимог запер ечує, у наданій заяві просить суд зобов*язати позивача над ати відповідачу копію позовн ої заяви і додані до неї докум енти та відкласти розгляд сп рави.

Представник позивача у суд овому засіданні 05 жовтня 2010 рок у проти заяви відповідача пр о зобов*язання позивача нада ти відповідачу копію позовно ї заяви і доданих до неї докум енти заперечує, вказує, що поз овна заява і додані до неї док ументи були надіслані відпов ідачу своєчасно, проти відкл адення розгляду справи не за перечує.

У судовому засіданні 05 жовт ня 2010 року заяву відповідача п ро відкладення розгляду спра ви було задоволено та оголош ено перерву у судовому засід анні до 21 жовтня 2010 року до 10 год ин 20 хвилин.

21 жовтня 2010 року судове засід ання було поновлено та продо вжено.

Представник позивача у суд овому засіданні 21 жовтня 2010 рок у наполягає на задоволенні п озовних вимог.

Відповідач у судовому засі данні 21 жовтня 2010 року проти за явлених позовних вимог запер ечує.

У судовому засіданні 21 жовт ня 2010 року було оголошено пере рву до 25 жовтня 2010 року до 11 годи н.

25 жовтня 2010 року судове за сідання було поновлено та пр одовжено.

Представник позивача у суд овому засіданні 25 жовтня 2010 рок у наполягає на задоволенні п озовних вимог.

Відповідач у судовому засі данні 25 жовтня 2010 року проти за явлених позовних вимог запер ечує.

У судовому засіданні 25 жовт ня 2010 року було оголошено пере рву до 27 жовтня 2010 року до 10 годи н 20 хвилин.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги і прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.

Відповідач у судовому засі данні проти заявлених позовн их вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено наступне.

04 вересня 2009 року за накладно ю № 04/09, на підставі усного дого вору між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_3 (позивач ем) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 (відповідаче м) про купівлю-продаж комплек ту меблів "Кабінет керівника " з відстрочкою платежу до 30 ве ресня 2010 року, відповідачем бу ло отримано від Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 ком плект меблів "Кабінет керівн ика" вартістю 33677 грн.

Відповідно до власноручно го запису відповідача в накл адній, Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2 було гарант овано здійснення оплати прот ягом вересня 2009 року, тобто до 3 0 вересня 2010 року.

В порушення зобов*язань Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не було проведено св оєчасну оплату за наданий то вар.

Матеріали справи свідчать про те, що 23 липня 2010 року на адр есу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 було направлено претензію (вих. № 01-07/10 від 22 липня 2010 року) про сплату вартості то вару. Однак, відповідачем не б уло погашено існуючу заборго ваність.

Таким чином, на сьогоднішні й день внаслідок необґрунтов аних дій Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 утворилася заборгованість у розмірі 33677 г рн.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України, суб*єкт и господарювання та інші уча сники господарських правові дносин повинні виконувати го сподарські зобов*язання нале жним чином.

Згідно частини 6 статті 193 Гос подарського кодексу України , одностороння відмова від ви конання зобов*язань не допус кається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України. боржник пов инен виконати обов*язок у сем иденний строк від дня пред*яв лення вимоги, якщо обов*язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу, у разі задоволе ння позовних вимог, покладає ться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтею 193 Г осподарського кодексу Украї ни, статтею 530 Цивільного коде ксу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44 -49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61128, АД РЕСА_1, поточний рахунок Н ОМЕР_3 В ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса: 61124, АДРЕСА_3, поштов а адреса: 61001, АДРЕСА_2, розра хунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ідентиф ікаційний код НОМЕР_2) 33677,00 г рн. суми боргу, 337 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саний 29.10.2010 року

Суддя