Рішення

від 21.10.2024 по справі 585/4166/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4166/24

Номер провадження 2-о/585/220/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

Управління адміністративних послуг Роменської міської ради

вимоги заявника: про визнання обмеження припиненим та його скасування , -

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернувся в суд, з заявою про визнання обмеження припиненим та його скасування.

2. Заяву обґрунтував тим, що під час звернення заявника до нотаріальної контори, з метою продажу належної йому на праві власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з`ясувалось, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.09.2024 за N° 396607052, вбачається обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 5965128, дата державної реєстрації 03.11.2007, реєстратор: Роменська районна державна нотаріальна контора) на об`єкт обтяження: невизначене майно, яке було внесене на підставі повідомлення, б/н, 02.08.1987, Совхозу «Андріяшівський» за № 6 від 03.08.87 р.

Вищевказане обтяження було накладено за наслідком отримання заявником від Совхозу «Андріяшівський» позики на будівельні матеріали для будівництва домоволодіння АДРЕСА_1 , яка давно була погашена з заробітної плати ОСОБА_1 , проте відомості щодо цього не були надані нотаріусу Совхозом «Андріяшівський» для зняття вказаного обтяження.

При зверненні із заявою до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, щодо державної реєстрації скасування (припинення) обтяження за № 5965128, повідомлено, що документи від Совхозу «Андріяшівський», які б підтверджували припинення вищевказаного обтяження, а також будь які підтверджуючі документи щодо припинення обтяження відсутні. Дане обтяження перешкоджає заявникові в реалізації його права власності на належне йому майно і в той же час, зняти обтяження іншим способом, ніж шляхом звернення до суду, неможливо, оскільки підприємство, на підставі повідомлення якого вносилась заборона, ліквідовано без правонаступника, а документи по накладенню і зняттю заборон до архівного відділу Роменської районної державної адміністрації Сумської області не надходило, а тому ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, що змушує його звернутись до суду з цією заявою.

Після усунення недоліків просив встановити факт припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 про яку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис: реєстраційний номер обтяження: 5965128; зареєстровано: 03.11.2007 13:49:03 за № 5965128, реєстратором: Роменська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.08.1987, Совхоз "Андріяшівський", архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 6 від 03.08.87; скасувати запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 5965128; зареєстровано: 03.11.2007 13:49:03 за № 5965128, реєстратором: Роменська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.08.1987, Совхоз "Андріяшівський", архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 6 від 03.08.87; об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначено; власник: ОСОБА_1 ; заявник: архівний запис № 165479 - 1593 від 24.01.2002 Роменська районна державна нотаріальна контора.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, в якій заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що до суду через представника звернувся ОСОБА_1 (а.с.3, 8-9).

6. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 396607052 від 26.09.2024 року на майно ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 5965128, дата державної реєстрації 03.11.2007, реєстратор: Роменська районна державна нотаріальна контора) на об`єкт обтяження: невизначене майно, яке було внесене на підставі повідомлення, б/н, 02.08.1987, Совхозу «Андріяшівський» за № 6 від 03.08.87 р.(а.с.4-5).

7. Відповідно до довідки виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області від 27.09.2024 року № 30 , в документах архівного фонду значиться те, що з 01.01.1930 року був заснований колгосп «8 - з`їзд Рад» і проіснував до 01.09.1975 року. З 01.09.1975 року до 05.01.1976 року колгосп „Комунар. З 5 січня 1976 року колгосп „Комунар реорганізовано в радгосп „ ОСОБА_3 . Згідно рішення загальних зборів від 20.02.1996 року радгосп „Андріяшівський реорганізовано в КСГП Андріяшівське, згідно рішення зборів засновників від 09.03.2000 року реорганізовано в ТОВ „Агрофірма Андріяшівська. В зв`язку з самоліквідацією Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріяшівське», Андріяшівська сільська рада в особі голови Юрченко М.В. приймає, а ліквідатор КСП «Андріяшівське» Оскорбін А.Г., що діє на підставі протоколу зборів уповноважених членів КСП «Андріяшівське» від 14.11.2006 року про самоліквідацію передає документи КСП «Андріяшівське» за 1945-2006 роки на зберігання згідно опису №3-0. В зв`язку з банкротством господарства ліквідатором АКТ від 26.07.2007 р. всі документи за 1945-2006 роки передані в трудовий архів Андріяшівської сільської ради (а.с.6).

8. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2009 року ОСОБА_1 на паві приватної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 39.1 кв.м., будинок А, 70,6 кв.м., літня кухня Б, сараї прибудови, б, б1, сарай В, сарай, погріб, Г, п/г, сарай Д, вбиральня У, колодязь к. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності / НОМЕР_1 / 21.12.2009/ Роменська райдержадміністрація (а.с.7).

ІV. Норми права.

9. Відповідно дост.4 ЦПК Українитаст. 20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7ст.19 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2ст. 315 ЦПК Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №295/7291/20 зазначено, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Верховний Суд також констатував, що вЦК Україниє прогалина та відсутній регулятор, який визначив би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертоїстатті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Посилаючись на необхідність у даному випадку застосування інституту аналогії права, суд касаційної інстанції підкреслив, що коли « відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа ( іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертоїстатті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Тобто, Верховний Суд чітко вказав на можливість розгляду таких вимог у порядку окремого провадження у разі ліквідації юридичної особи.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ятастатті 104 ЦК України).

Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації.

Стаття 609 ЦК Українипоширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

Відповідно дост. 55 Конституції Українитаст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту визначеніст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК Українивизначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положеньст.319 ЦК Українивласник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно дост. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

10.З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,363 га, кадастровий номер 5924189600:02:002:0583; земельної ділянки площею 0,3629 га, кадастровий номер 5924189600:02:002:0580; земельної ділянки площею 3,6044 кадастровий номер 5924189600:02:002:0075, а також земельної ділянки площею 3,4063 га кадастровий номер 5924189600:02:002:0074. В той же час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.09.2024 за № 396607052, вбачається обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ( номер запису про обтяження: 5965128, дата державної реєстрації 03.11.2007, реєстратор: Роменська районна державна нотаріальна контора) на об`єкт обтяження: невизначене майно, яке було внесене на підставі повідомлення, б/н, 02.08.1987, Совхозу «Андріяшівський» за № 6 від 03.08.87 р.

Відсутність підтверджуючих документів щодо припинення обтяження, ліквідації підприємства КСП «Андріяшівське», підтверджується довідкою виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Сумської області.

Таким чином, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт припинення заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 , та вважає за необхідне скасувати заборону на нерухоме майно.

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення майнових прав.

Іншим способом встановити цей факт не можливо.

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада, в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про яку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис: реєстраційний номер обтяження: 5965128; зареєстровано: 03.11.2007 13:49:03 за № 5965128, реєстратором: Роменська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.08.1987, Совхоз "Андріяшівський", архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 6 від 03.08.87.

3. Скасувати запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 5965128; зареєстровано: 03.11.2007 13:49:03 за № 5965128, реєстратором: Роменська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н,

03.08.1987, Совхоз "Андріяшівський", архівний запис, заборона в реєстрі заборон за № 6 від 03.08.87; об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначено; власник: ОСОБА_1 ; заявник: архівний запис № 165479 - 1593 від 24.01.2002 Роменська районна державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Роменського району, місцезнаходження м.Ромни, вул. Соборна, 13/ 71, м.Ромни, ЄДРПОУ 41325226.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ