Постанова

від 08.11.2010 по справі к7/85-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Справа № К7/85-10

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів Головко В.Г., Стр елець Т.Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

з участю представників поз ивача - 1 : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_3 на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 16.08.2010р. у с праві

за позовом

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

до відповідача Акціоне рного товариства закритог о типу “Інфоком Зв' язок-Сер віс”, м. Дніпропетровськ

з участю третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рі шень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

28.05.2010р. до господарського суду Дніпропетровської обла сті надійшов позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерного товариств а закритого типу “Інфоком Зв ' язок-Сервіс” (далі ЗАТ “Інф оком”) від 2.11.2009р. Свої вимоги по зивачі обґрунтували тим, що п ри організації та проведенні вказаних зборів було припущ ено порушення чинного законо давства, а самі збори відбули сь без додержання кворуму.

Ухвалою суду від 2.08.2010р. до у часті у справі в якості треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача залучено ОСО БА_3 (а.с.55).

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.08.2010р. (суддя Коваль Л .А.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенн ям ОСОБА_3 звернувся з апе ляційною скаргою, в якій, поси лаючись на неправильне засто сування судом норм матеріаль ного та процесуального права , просив рішення скасувати та задовольнити позов. При цьом у апелянт послався на помилк овість висновків суду про те , що загальні збори товариств а було організовано та прове дено з порушенням вимог чинн ого законодавства.

Дослідивши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, вислухавши представників сторін, перев іривши у відповідності до ст . 101 ГПК України законність і об ґрунтованість рішення у повн ому обсязі, колегія суддів вв ажає, що скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в :

Судом першої інстанції п овно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обстав ини, яким дана належна правов а оцінка, а висновки суду ґрун туються на залучених до спра ви доказах та відповідають п риписам закону. При цьому кол егія суддів враховує таке.

З матеріалів справи вба чається, що станом на час пров едення спірних зборів ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 були акціон ерами ЗАТ “Інфоком”. При цьом у позивачу-1 належало 28,1% акцій товариства, а позивачу-2 - 18,7% (а .с.11-12).

З протоколу загальних по зачергових зборів ЗАТ “Інфок ом” від 2.11.2009р. слідує, що на збор ах прийняли участь акціонери , що сукупно володіють 60,4% голос ів (а.с.10). При цьому вказаний пр отокол містить інформацію пр о те, що ОСОБА_5 також прийм ав участь у вказаних зборах т а представляв крім себе ще де кілька акціонерів.

Відповідно до ч5 ст.159 ЦК Ук раїни порядок скликання і пр оведення загальних зборів, а також умови скликання і пров едення позачергових зборів т а повідомлення акціонерів вс тановлюються статутом товар иства і законом.

Законом, зокрема ст.43 Зако ну України “Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зб орів акціонерів держателі ім енних акцій повідомляються п ерсонально передбаченим ста тутом способом. Крім того, заг альне повідомлення друкуєть ся в місцевій пресі за місцез находженням акціонерного то вариства і в одному із офіцій них друкованих видань Верхов ної Ради України, Кабінету Мі ністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку із зазначення м часу і місця проведення збо рів та порядку денного.

Відповідачем не спросто вано твердження ОСОБА_4 пр о те, що його не було проінформ овано про проведення позачер гових зборів та їх порядок де нний, що є порушенням права ак ціонера на участь в управлін ні товариством. Всупереч при писам ст.33-34 ГПК України ЗАТ “Ін фоком” не надано доказів ані персонального повідомлення ОСОБА_4 про проведення по зачергових зборів, ані розмі щення відповідного інформац ії у друкованих виданнях.

Безпідставним є посилан ня відповідача на складений перелік акціонерів, нібито п опереджених про проведення з борів (а.с.67), оскільки із зазнач еного документу неможливо зр обити висновок, що до відома в сіх акціонерів було доведено передбачену ст.43 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” інформацію.

Крім того, ст.41 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” передбачено, що акціо нери (їх представники), які бер уть участь у загальних збора х, реєструються із зазначенн ям кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстраці я акціонерів (їх представн иків), які прибули для участі у загальних зборах, здійсню ється згідно з реєстром акці онерів у день проведення заг альних зборів виконавчим органом акціонерного товари ства або реєстратором на під ставі укладеного з ним догов ору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборі в.

Таким чином, для з' ясув ання питання щодо наявності кворуму акціонерів, що з' яв илися на збори, чинне законод авство передбачає обов' язк ову наявність відповідного р еєстру, складеного вповноваж еною на це особою. В той же час , з відповіді реєстратора від повідача вбачається, що запи т на складання реєстру акціо нерів станом на 2.11.2009р. не надход илось і вказаний реєстр не ск ладався.

З огляду на те, що ОСОБА_ 4 та ОСОБА_5 заперечують участь у загальних позачерго вих зборів 2.11.2009р. та враховуючи , що останій нібито представл яв на зборах не тільки себе ал е й інших акціонерів, суд перш ої інстанції дійшов обґрунто ваного висновку про те, що мат еріали справи не містять док азів, що підтверджують наявн ість кворуму при проведенні загальних зборів.

Колегія суддів також вра ховує, що під час розгляду кри мінальної справи №1-415/10 встанов лено факт фальсифікації прот околу загальних позачергови х зборів 2.11.2009р. ЗАТ “Інфоком”.

Пунктом 18 Пленуму Верховного Суду України “Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів” роз' я снено, що безумовною підстав ою для визнання недійсними р ішень загальних зборів у зв' язку з прямою вказівкою зако ну є прийняття загальними зб орами рішення за відсутності кворуму для проведення зага льних зборів чи прийняття рі шення та прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства .

Оскільки відповідачем н е надано доказів ознайомленн я акціонерів з інформацією щ одо порядку денного позачерг ових загальних зборів та ная вності на них кворуму, судом п ершої інстанції обґрунтован о задоволено позов.

З огляду на викладене, к олегія суддів вважає відсутн іми передбачені ст.104 ГПК Укра їни підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу О СОБА_3 залишити без задовол ення, а рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.08.2010р. - без змін.

Головуючий А.О. Логвине нко

Суддя В.Г.Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови ви готовлено 11.11.2010р.