Ухвала

від 21.10.2024 по справі 521/22569/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7130/24

Справа № 521/22569/23

Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 40000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 28.09.2023 року, з відповідною індексацією до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у твердій грошовій сумі у розмірі 40000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 28.09.2023 року, з відповідною індексацією до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Ю.О., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Ю.О., залишена без руху.

25 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Ю.О., залишена без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представником скаржника - адвокатом Розенбойм Ю.О., направлена заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 07 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 10 вересня 2024 року, за допомогою кур`єрської служби доставки.

Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення процесуального строку, представник скаржника зазначив, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не вручалась. Текст цього рішення був розміщений (оприлюднений) у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 серпня 2024 року. Лише 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.

Згідно відомостям Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано судом для оприлюднення: 22 серпня 2024 року; зареєстровано: 22 серпня 2024 року та забезпечено надання загального доступу: 23 серпня 2024 року.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи нате що,скаржник зрішенням судуознайомився 23серпня 2024року,а запеляційною скаргоюзвернувся 10вересня 2024року,апеляційний судвважає можливимвизнати причинупропуску строкуапеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже,враховуючи викладене,суд апеляційноїінстанції приходитьдо висновку,що розглядапеляційної скаргив данійсправі слідпроводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.274,359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновськогорайонного судум.Одеси від07серпня 2024року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи здійснити впорядку письмовогопровадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова