Ухвала

від 25.08.2010 по справі 14/507-14/523

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.08.2010 № 14/507-14/523

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондратової І.Д.

Попі кова О.В.

розглянувши апеляційн у скаргу Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 27.07.2010

у справі № 14/507-14/523 (Нарольськ ий М.М.)

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1

Приватне п ідприємство "Золотий квартал "

до Антимонопольний ком ітет України

третя особа відповідача Державне підприємств о "Львівський державний ювел ірний завод"

третя особа позивача

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 27.07.2010 р оку у справі № 14/507-14/523 в задоволе нні позову Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 до Антимо нопольного комітету України відмовлено повністю. Зустрі чний позов Антимонопольного комітету України до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов' язано Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1 виконати рішенн я Тимчасової адміністративн ої колегії Антимонопольного комітету України № 20-р/тк від 24 .07.2009 р., а саме припинити викорис тання у господарській діяльн ості позначень "Львівський ю велірний завод" і "ЛЮЗ". Стягну то з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до Державного б юджету України на рахунок уп равління державного казначе йства України у Солом' янськ ому районі міста Києва 10000 грн. штрафу, 187 грн. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Зустрічний позо в Антимонопольного комітету України до Приватного підпр иємства "Золотий квартал" зад оволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Зо лотий квартал" (29000, м. Хмельниць кий, вул. Стельмаха, 51, код ЄДРПО У 35014389) до Державного бюджету Ук раїни на рахунок управління державного казначейства Укр аїни у Солом' янському район і міста Києва 29000 грн. штрафу, 290 г рн. державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з рішенням суду від 27.07.2010 р., представник Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 звернувся до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та доданих д о неї документів, колегія суд дів дійшла висновку, що вона н е може бути прийнята до розгл яду Київським апеляційним го сподарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділ у ХІІ Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Господарського процесуа льного кодексу України, до ап еляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати держа вного мита. Недотримання заз начених вимог щодо додання д о апеляційної скарги докумен тів, що підтверджують сплату державного мита у встановле них порядку і розмірі є підст авою для повернення поданої апеляційної скарги без розгл яду у відповідності з пункто м 3 частини 1 статті 97 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до частини 1 стат ті 46 Господарського процесуа льного кодексу України держа вне мито сплачується в доход державного бюджету в порядк у і розмірі, встановлених зак онодавством України. Порядок і розмір сплати державного м ита в Україні встановлено Де кретом Кабінету Міністрів Ук раїни "Про державне мито".

Підпункт "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів У країни від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про держав не мито" визначає, що ставки де ржавного мита із заяв, що пода ються до господарських судів , зокрема, із апеляційних і кас аційних скарг на рішення та п останови, встановлюються у р озмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подан ня заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсо тків ставки, обчисленої вихо дячи з оспорюваної суми.

Колегією суддів встановле но, що представником Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставит ься питання про скасування о скаржуваного рішення та прий няття нового рішення, яким по зов Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 задовольнити пов ністю, в задоволенні зустріч ного позову Антимонопольног о комітету України до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що сума державног о мита, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського су ду міста Києва від 27.07.2010 р. № 14/507-14/523, складає 185,00 грн.

Згідно з доданої до апеляці йної скарги квитанції № 123/177 ві д 03.08.2010р. вбачається, що скаржни ком сплачено державне мито в розмірі 42,50 грн., тобто в частин і оскарження рішення про від мову в задоволенні позовних вимог немайнового характеру щодо визнання частково неді йсним рішення Тимчасової адм іністративної колегії Антим онопольного комітету Україн и № 20р/тк "Про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції та накладення штрафу" від 24 липня 2009 року, а в ч астині оскарження рішення пр о задоволення зустрічних поз овних вимог немайнового хар актеру (припинення використа ння у господарській діяльнос ті позначень "Львівський юве лірний завод" і "ЛЮЗ") та майнов ого характеру (стягнення штр афу в розмірі 10000,00 грн.) державне мито в розмірі 142,50 грн. не сплач ено.

Таким чином, враховуючи те, що заявником апеляційної ска рги не надано доказів сплати державного мита в установле ному розмірі, колегія суддів відзначає, що дана скарга під лягає поверненню скаржнику н а підставі пункту 3 частини 1 с татті 97 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до частини 4 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України після усунення обставин, зазначен их у пунктах 1, 2 і 3 частини перш ої цієї статті, апеляційна ск арга може бути подана повтор но.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п.п. 3 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на р ішення Господарського суду м іста Києва від 27.07.2010 р. № 14/507-14/523 пове рнути Фізичній особі-підприє мцю ОСОБА_1.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді

Кондратова І.Д.

Попікова О.В.

27.08.10 (відправлено)