Постанова

від 12.10.2010 по справі 14/507-14/523

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 № 14/507-14/523

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

позивача 1 - не з' явил ися;

позивача 2 - не з' явилися;

відповідача - Федосієнко М.М.;

третьої особи - Жовнерови ч О.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 27.07.2010

у справі № 14/507-14/523 ( )

за позовами 1. Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1;

2. Приватного підприємств а «Золотий квартал»

до Антимонопольного ко мітету України

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом А нтимонопольного комітету Ук раїни

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

2. Приватно го підприємства «Золотий ква ртал»

про стягн ення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБ А_1) звернувся до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Антимонопольного коміт ету України (далі - Комітет) п ро визнання частково недійсн им рішення Тимчасової адміні стративної колегії Антимоно польного комітету України № 20р/тк «Про порушення законода вства про захист економічної конкуренції та накладення ш трафу» від 24 липня 2009.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.09.2009 порушен о провадження у справі № 14/507.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.11.2009 для спі льного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну п озовну заяву Комітету від 03.11.20 09 р. про зобов' язання ФОП ОС ОБА_1 виконати рішення № 20-р/т к від 24.07.2009, а саме припинити вик ористання у господарській ді яльності позначень «Львівсь кий ювелірний завод» і «ЛЮЗ» , а також стягнення штрафу у р озмірі 10000 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.12.2009 до учас ті у справі № 14/507 в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у залучено Державне підприєм ство «Львівський державний ю велірний завод» (далі - ДП «Л ьвівський державний ювелірн ий завод»).

Разом з цим, ухвалою господа рського суду міста Києва від 05.10.2009 порушено провадження у сп раві № 14/523 за позовом Приватног о підприємство «Золотий квар тал» (далі - ПП «Золотий квар тал») до Комітету про визнанн я частково недійсним рішення Тимчасової адміністративно ї колегії Антимонопольного к омітету України № 20р/тк від 24.07.20 09 «Про порушення законодавст ва про захист економічної ко нкуренції та накладення штра фу».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.11.2009 для спі льного розгляду з первісним позовом у справі № 14/523 прийнято зустрічну позовну заяву Ком ітету до ПП «Золотий квартал » про стягнення з останньог о штрафу у розмірі 29000 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.12.2009 до учас ті у справі № 14/523 в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у залучено ДП «Львівський де ржавний ювелірний завод».

Заявою, що була подана в суд овому засіданні 11.12.2009, ПП «Золот ий квартал» уточнило позовні вимоги, та просило визнати не дійсним пункт 3 рішення Тимча сової адміністративної коле гії Антимонопольного коміте ту України № 20р/тк від 24.07.2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкурен ції та накладення штрафу» в ч астині визнання дій ПП «Золо тий квартал» щодо використан ня під час реалізації ювелір них виробів позначень «Львів ський ювелірний завод» і «ЛЮ З», схожих на позначення ДП «Л ьвівський державний ювелірн ий завод», порушенням, передб аченим статтею 4 Закону Украї ни «Про захист від недобросо вісної конкуренції», у вигля ді неправомірного використа ння позначень; визнати недій сним пункт 5 зазначеного ріше ння в частині накладення штр афу на ПП «Золотий квартал» з а порушення, вказане в пункті 3 цього рішення, у розмірі 29000 гр н.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.12.2009 справи № 14/507 та № 14/523 об' єднано в одну с праву та присвоєно їй номер 14/ 507-14/523.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 1 4/507-14/523 в задоволенні позовів ФО П ОСОБА_1 та ПП «Золотий кв артал» до Комітету відмовлен о повністю. Зустрічні позови Комітету до ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» задово лені повністю, зобов' язано ФОП ОСОБА_1 виконати рішен ня Тимчасової адміністратив ної колегії Антимонопольног о комітету України № 20-р/тк від 24.07.2009, а саме припинити викорис тання у господарській діяльн ості позначень «Львівський ю велірний завод» і «ЛЮЗ»; стяг нуто з ФОП ОСОБА_1 до Держа вного бюджету України 10000,00 грн . штрафу; стягнуто з ПП «Золоти й квартал» до Державного бюд жету України 29000,00 грн. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 27.07.2010 ФОП ОСОБА_1 подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення суду в частині ві дмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Коміт ету, задоволенні зустрічного позову Комітету до ФОП ОСО БА_1 скасувати та в цій части ні прийняти нове, яким позов Ф ОП ОСОБА_1 до Комітету зад овольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, а також порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

У відзиві на апеляційну ска ргу ДП «Львівський державний ювелірний завод» просило ап еляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 14/507-14/523 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.09.2010 порушено апеляційне пр овадження у справі № 14/507-14/523, розг ляд справи призначено на 12.10.2010.

В засідання суду, призначен е на 12.10.2010 представники ФОП ОС ОБА_1 та ПП «Золотий квартал » не з' явилися. ФОП ОСОБА_1 направив на адресу суду теле граму, в якій повідомив про не можливість прибути в судове засідання, проте про необхід ність відкладення судового з асідання з розгляду апеляцій ної скарги не клопотав.

Оскільки неявка в судове за сідання представників ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий кварт ал» не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова прийм ається за наявними в справі м атеріалами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників учасн иків судового процесу, суд вс тановив:

Розпорядженням адміністр ативної колегії Львівського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України від 06.03.2009 №10Р у зв'язку з розглядом заяви №4/4 в ід 06.02.2009 ДП «Львівський державн ий ювелірний завод» щодо нед обросовісної конкуренції у д іях ФОП ОСОБА_1 під час вир обництва та реалізації ювелі рних виробів з торговою марк ою «Львівський ювелірний зав од», розпочато розгляд справ и № 3-4-10/2009 за ознакам порушення з аконодавства про захист від недобросовісної конкуренці ї, передбаченого ст. 4 Закону У країни «Про захист від недоб росовісної конкуренції» у ви гляді неправомірного викори стання приватним підприємце м ОСОБА_1 без дозволу упов новаженої на те особи фірмов ого найменування Державного підприємства «Львівський де ржавний ювелірний завод», що може призвести до змішуванн я з діяльністю іншого суб' є кта господарювання, який має пріоритет на його використа ння.

Розпорядженням адміністра тивної колегії Львівського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 14.05.2009 №28Р до участі у справі № 3-4-10/2009 залучен о як співвідповідача ПП «Зол отий квартал».

Розпорядженням адміністра тивної колегії Львівського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 29 травня 2 009 року № 32Р розпочато розгляд с прави за виявленими ознаками порушення, що передбачене ст аттею 151 Закону України «Про з ахист від недобросовісної ко нкуренції», у вигляді пошире ння інформації, що вводить в о ману, шляхом повідомлення бе зпосередньо суб'єктом господ арювання неправдивих відомо стей про походження свого то вару, що вплинули на наміри ци х осіб щодо реалізації свого товару, в діях ФОП ОСОБА_1 т а ПП «Золотий квартал».

Розпорядженням адміністра тивної колегії Львівського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 29 травня 2 009 року № 34 Р справи про порушен ня конкурентного законодавс тва № 3-4-10/2009 та № 3-151-28/2009 об'єднано в о дну справу про порушення зак онодавства про захист від не добросовісної конкуренції № 3-151-28/2009.

Рішенням Тимчасової адмін істративної колегії Антимон опольного комітету України № 20-р/тк від 24 липня 2009 року (надалі - Рішення) у справі № 3-151-28/2009 визна но, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо в икористання під час реалізац ії ювелірних виробів позначе нь «Львівський ювелірний зав од» і «ЛЮЗ», схожих на позначе ння державного підприємства «Львівський державний ювелі рний завод» є порушенням, пер едбаченим статтею 4 Закону Ук раїни «Про захист від недобр осовісної конкуренції», у ви гляді неправомірного викори стання позначень; визнано, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо зазна чення під час реалізації юве лірних виробів неправдивих в ідомостей про їх місце вигот овлення (виробника) шляхом ви користання позначень «Львів ський ювелірний завод» і «ЛЮ З», що може вплинути на наміри споживачів щодо придбання ц их товарів, є порушенням, пере дбаченим статтею 151 Закону Укр аїни «Про захист від недобро совісної конкуренції», у виг ляді поширення інформації, щ о вводить в оману; визнано, що дії ПП «Золотий квартал» щод о використання під час реалі зації ювелірних виробів позн ачень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ», схожих на позн ачення Державного підприємс тва «Львівський державний юв елірний завод» є порушенням, передбаченим статтею 4 Закон у України «Про захист від нед обросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного вико ристання позначень. Накладен о штраф на ФОП ОСОБА_1 за по рушення, вказане в пункті 1 цьо го рішення, у розмірі 5000 грн., за порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, у розмірі 5000 грн . Накладено штраф на ПП «Золот ий квартал» за порушення, вка зане в пункті 3 цього рішення, у розмірі 40000 грн.; зобов'язано Ф ОП ОСОБА_1 у двомісячний с трок з дня отримання рішення припинити використання у го сподарській діяльності позн ачень «Львівський ювелірний завод» і «ЛЮЗ».

Копія рішення № 20-р/тк від 24.07.200 9 надіслана супровідним лист ом Комітету від 03.08.2009 № 27-26.4/11-6813 та о тримана ПП «Золотий квартал» 14.08.2009, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення № 2219220.

Рішенням від 09.11.2009 № 457-р Коміте т змінив рішення № 20-р/тк від 24.07. 2009 у частині розміру накладен ого на ПП «Золотий квартал» ш трафу, у зв' язку з чим, розмір штрафу складає 29000 грн.

Копія рішення від 09.11.2009 № 457-р на діслана ПП «Золотий квартал» супровідним листом Комітету від 10.11.2009 № 27-26.4/11-9877.

Разом з цим, копія рішення № 20-р/тк від 24.07.2009 р. надіслана супр овідним листом Комітету від 03.08.2009 № 27-26.4/11-6810 та отримана ФОП ОС ОБА_1 11.08.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2219246.

Спір між сторонами виник з п риводу наявності в діях ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий кварт ал» недобросовісної конкуре нції та, відповідно, законнос ті прийнятого Комітетом ріше ння та його подальшого викон ання ФОП ОСОБА_1 та ПП «Зол отий квартал»

Відносини, пов'язані захист ом від недобросовісної конку ренції, регулюються цим Зако ном, Законом України «Про зах ист економічної конкуренції », Законом України «Про Антим онопольний комітет України» , Паризькою конвенцією про ох орону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнарод ними договорами України, зго да на обов'язковість яких над ана Верховною Радою України, іншими актами законодавства , виданими на підставі законі в чи постанов Верховної Ради України.

Процесуальні засади діяль ності органів Антимонопольн ого комітету України щодо за хисту від недобросовісної ко нкуренції, зокрема розгляд с прав про недобросовісну конк уренцію, порядок виконання р ішень та розпоряджень органі в Антимонопольного комітету України, голів його територі альних відділень, їх перевір ка, перегляд, оскарження та га рантії учасників процесу, ін ші питання щодо захисту від н едобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конк уренції з урахуванням особли востей, визначених цим Закон ом України «Про захист від не добросовісної конкуренції» .

Як зазначено в абзаці першо му пункту 2 роз'яснення презид ії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів», підставам и для визнання акта недійсни м є невідповідність його вим огам чинного законодавства т а/або визначеній законом ком петенції органу, який видав ц ей акт. Обов'язковою умовою ви знання акта недійсним є тако ж порушення у зв'язку з прийня ттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інте ресів підприємства чи органі зації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду сп рави факту такого порушення не встановлено, у господарсь кого суду немає правових під став для задоволення позову.

Як підтверджується матері алами справи, за результатам и розгляду справи № 3-151-28/2009 Коміт етом встановлено, що ФОП ОС ОБА_1 здійснює діяльність в ідповідно до свідоцтва про д ержавну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 14.05.2008 № 459142 .

Комітетом також встановле но, що Львівський державний ю велірний завод, що зареєстро ваний згідно з розпорядження м Виконавчого комітету Львів ської міської Ради народних депутатів від 30.01.1992 р. № 254, з 17.12.2004 р. в ідповідно до свідоцтва про д ержавну реєстрацію № 375820 зміне на назва Державне підприємст во «Львівський державний юве лірний завод», входить в «Кон церн-Ювелір», є державним під приємством і знаходиться в д ержавній власності України. Метою діяльності і основними завданнями заводу є виробни цтво ювелірних виробів, нада ння платних послуг населенню та іншим підприємствам, орга нізаціям і установам.

Поряд з цим, Комітетом був в становлений, та підтверджуєт ься матеріалами даної справи , факт реалізації ювелірних в иробів ФОП ОСОБА_1, на вист авці ювелірних виробів «Еліт ЕКСПО-2009» у місті Львові, на тор говій площі, орендованій ФОП ОСОБА_1 Виявлені ювелірні вироби містили бірки, на яких на лицьовій стороні (крім інф ормації про назву виробу, йог о вагу тощо) було зображено то варний знак «Львівський ювел ірний завод» з абревіатурою «ЛЮЗ», а на зворотній стороні - номер ліцензії AB НОМЕР_1 т а вказано виробника виробу, а саме: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Також у процесі розгляду сп рави № 3-151-28/2009 Комітетом встанов лено, та підтверджується мат еріалами справи, що разом з ФО П ОСОБА_1 на орендованих н им торгових площах неоднораз ово брало участь у виставках -продажах ювелірних виробів ПП «Золотий квартал». Під час проведення виставок цими су б'єктами господарювання пров одилась реклама виробів влас ного виробництва з використа нням словесного позначення « ЛЮЗ», «Львівський ювелірний завод» (ярмарок «Різдвяна ск арбниця», який проводився з 17 до 20 грудня 2008 року у місті Льво ві, виставка «Еліт ЕКСПО - 2008» )

Як вбачається з матеріалів справи, власником зазначено го знака, який містить словес не позначення «Львівський юв елірний завод», зображення ш естигранника, а під ним абрев іатуру «ЛЮЗ», який подано на р еєстрацію 18.01.2008 та зареєстрова но 25.07.2008 року за № 94699, є ОСОБА_2

Відповідно до наданих мате ріалів на реєстрацію знака д ля товарів і послуг було пода но статут ПП «Золотий кварта л», затверджений засновникам и підприємства 02.10.2007 та зареєст рований 04.10.2007 року Виконавчим к омітетом Хмельницької міськ ої Ради за № 16731050002004663, згідно з яки м засновниками та власниками ПП «Золотий квартал» є фізич на особа ОСОБА_1, фізична о соба ОСОБА_2 та фізична ос оба - громадянин Польщі ОСО БА_3; місцезнаходження підп риємства: вул. Стельмаха, 51, м. Х мельницький.

Знак, що повністю відповіда є знаку, зареєстрованому в Де ржавному реєстрі від 25.07.2008 року , тобто, містить словесне позн ачення «Львівський ювелірни й завод», позначення шестигр анника, а під ним абревіатура «ЛЮЗ», розміщується на бірці , яка використовується під ча с реалізації товарів, та зраз ок якої ФОП ОСОБА_1 було на дано Комітету.

Оскільки середній спожива ч з першого погляду, як правил о, не бачить розходжень між зн аками, якими позначаються ви роби продукції ФОП ОСОБА_1 та ДП «Львівський державний ювелірний завод», що він міг б и розпізнати, якби більш рете льно вивчив знак і товар, проп онований з ними, Комітет при р озгляді справи № 3-151-28/2009 та прий нятті рішення, дійшов вірног о висновку, що використане ФО П ОСОБА_1 позначення «Льві вський ювелірний завод», «ЛЮ З» на бірках власної продукц ії, за сукупністю суттєвих ел ементів (позначень), є схожим д о ступеня змішування (схожим и настільки, що їх можна сплут ати) з позначенням виробів ДП «Львівський державний ювелі рний завод».

Крім того, як тако підставно встановлено Комітетом, зазн ачене використання позначен ь призводить до змішування т оварів виробників, оскільки на бірках як ДП «Львівський ю велірний завод», так і ФОП О СОБА_1 міститься аналогічна інформація про вироби (назва , вага, розміри, маса), а у верхнь ому правому куті розміщене с ловесне позначення виробник а з використанням словосполу чення «Львівський ювелірний завод»

За висновком Комітету, що ґр унтується на доведених обста винах, схожість до ступеня зм ішування бірок на ювелірних виробах ФОП ОСОБА_1 та ДП « Львівський державний ювелір ний завод», яка визначається схожістю суттєвих елементів позначень і значною мірою по силюється схожою графічною і нтерпретацією словесних поз начень виробника (Львівський ювелірний завод), може призве сти до змішування товару, вир обленого ФОП ОСОБА_1 з тов аром виробництва ДП «Львівсь кий державний ювелірний заво д».

Разом з тим, схожість фірмов ого найменування ДП «Львівсь кий державний ювелірний заво д» та зображення логотипу «Л ьвівський ювелірний завод» в изначається за звуковим, сми словим та візуальним фактора ми і може призвести до змішув ання діяльності суб'єктів го сподарювання та їх сплутуван ня.

В силу ч.2 ст. 489 ЦК України прав о інтелектуальної власності на комерційне найменування ДП «Львівський державний юве лірний завод» є чинним з моме нту першого використання цьо го найменування (державна ре єстрація зміни назви відбула сь 17.12.2004 р.) та охороняється без о бов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є к омерційне найменування част иною торговельної марки, .

В свою чергу, товарний знак, що використовується ПП «Зол отий квартал», ФОП ОСОБА_1 .що який є схожим до ступеня зм ішування з фірмовим найменув анням ДП «Львівський державн ий ювелірний завод», є неохор оноспроможним (п. 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 17.04.2006 р. № 01-8/847 «Пр о практику застосування госп одарськими судами законодав ства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торгове льну марку)».

З огляду на наведені обстав ини та положення ст.ст. 5, 6 Закон у України «Про охорону прав н а знаки для товарі і послуг», в раховуючи, що суб'єкти господ арювання ПП «Золотий квартал », ФОП ОСОБА_1 та ДП «Львівс ький державний ювелірний зав од» перебувають у конкурентн их відносинах, колегія судді в погоджується з висновком с уду першої інстанції, що Комі тетом правомірно кваліфіков ано такі дії ФОП ОСОБА_1 та ПП «Золотий квартал» щодо ви користання під час реалізаці ї ювелірних виробів позначен ь «Львівський ювелірний заво д» і «ЛЮЗ», схожих на позначен ня Державного підприємства « Львівський державний ювелір ний завод», як порушення, пере дбачене статтею 4 Закону Укра їни «Про захист від недоброс овісної конкуренції», у вигл яді неправомірного використ ання позначень.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується з висн овками суду першої інстанції , що оспорюване рішення Коміт ету відповідає вимогам чинно го законодавства та визначен ій законом компетенції орган ів антимонопольного комітет у, а підстави для визнання йог о недійсним відсутні.

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 та П П «Золотий квартал» не викон али рішення Антимонопольног о комітету України у встанов лений , ч. 3 ст. 56 Закону України « Про захист економічної конку ренції» строк, суд першої інс танції дійшов обґрунтованог о висновку про задоволення в имог Антимонопольного коміт ету України про стягнення шт рафу з ПП «Золотий квартал» т а ФОП ОСОБА_1, та зобов' яз ання останнього виконати рі шення Тимчасової адміністра тивної колегії Антимонополь ного комітету України № 20-р/тк від 24.07.2009, а саме припинити вико ристання у господарській дія льності позначень «Львівськ ий ювелірний завод» і «ЛЮЗ».

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Колегія суддів також врахо вує, що відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо пок ладено на сторони.

Позивачами не доведено нев ідповідності прийнятого Ком ітетом рішення нормам законо давства чи компетенції. В сво ю чергу, останнім, належними т а допустимими доказами довед ено вчинення ФОП ОСОБА_1 т а ПП «Золотий квартал» поруш ення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист в ід недобросовісної конкурен ції», у вигляді неправомірно го використання позначень, т а, відповідно, наявність підс тав для стягнення штрафу.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суд дів як необґрунтовані.

За наведених обставин відс утні підстави для зміни чи ск асування рішення господарсь кого суду м. Києва від 27.07.2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення , рішення господарського суд у м. Києва від 27.07.2010 у справі № 14/507-14 /523 - без змін.

2. Матеріали справи № 14/507-14/523 пов ернути до господарського суд у м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя

Судді