Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2а-9298/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9298/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Кос тюк Л.О.;

суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;

при секретарі: Бунд укову С.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу представника ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 29 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Порталгруп»д о ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення № 0004482312/0 від 16.07.2009 р., -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Порталгруп» з вернулося до Окружного адмін істративного суду м. Києва з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправо мірним та скасування податко вого повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва від 16.07.2009 року № 0004482312/0, у яко му просило визнати протипр авним та скасувати податкове -повідомлення рішення Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва від 16.07.2009 року № 0004482312/0 про ви значення Товариству з обмеже ною відповідальністю «Порта лгруп»(код за ЄДРПОУ 34494214), адрес а місцезнаходження: 01025, м. Київ , вул. Б.Хмельницького, 31/27-А, пода ткового зобов'язання за плат ежем з податку на додану варт ість у сумі 75 150 (сімдесят п'ять т исяч сто п'ятдесят гривень) 00 к оп., в тому числі 50 100 грн. - основн ий платіж та 25 050 грн. - штрафних с анкцій за порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість»(а.с. 10-14).

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 29 липня 2010 року позовні вим оги задоволено повністю, а са ме визнано протиправним та с касовано податкове повідомл ення-рішення № 0004482312/0 від 16.07.2009 р. ДП І у Шевенкіському районі м. Ки єва (а.с. 297-304).

Не погоджуючись з прийнят им по справі судовим рішення м, представник ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва п одала заяву про апеляційне о скарження постанови Окружно го адміністративного суду м. Києва від 29.07.2010 р. по справі № 2а-929 8/09/2670 (а.с. 306) та апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 29.07.2010 р. по справі № 2а-9298/09/2670, мот ивуючи тим, що судом першої ін станції не повно з' ясовано обставини справи, що мають зн ачення для справи, не доведен і обставини, що мають значенн я для справи, які суд першої ін станції вважає встановленим и (а.с. 311-314).

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги та, перевіривши д оводи апеляції наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.06.2009 року ві дповідачем була проведена до кументальна невиїзна переві рка позивача щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з ТОВ «Катко»за період : січень 2008 р., квітень 2008 р., траве нь 2008 р.

За результатами проведено ї перевірки складено Акт № 975/23- 12/34494214 від 16.06.2009 р. (а.с. 15-20).

Вказаною перевіркою встан овлено порушення: пп. 7.4.5. п. 7.4., п п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загаль ну суму - 50 100 грн., у тому числі: за січень 2008 р. - в сумі 8000 грн., за кві тень 2008 року - в сумі 21 000 грн., за тр авень 2008 року - в сумі 21 100 грн. (а.с. 15-20).

Підставою для визначення с пірних податкових зобов'язан ь за результатами документал ьно невиїзної перевірки було те, що постановою Васильківс ького міськрайонного суду Ки ївської області від 12.06.2008 р. зад оволено позов Васильківсько ї ОДПІ та визнано недійсними з 13.04.2007 року, з дати державної ре єстрації, установчі документ и (статут) TOB «Катко», свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість, з мом енту його складання, визнано недійсними первинні бухгалт ерські документи з реквізита ми TOB «Катко»(накладні, акти ви конаних робіт, прийому-перед ачі, рахунки-фактури, акти при йому-передачі векселів, векс еля та інші.)

На підставі рішення суду, Ва сильківською ОДПІ складено а кт № 51 від 14.07.2008 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «Катко» .

Тобто, як зазначено в пункті 3 Акту перевірки, TOB «Порталгру п»на власний ризик, з метою от римання прибутку мало взаємо відносини з TOB «Катко», свідоц тво платника ПДВ якого визна но недійсними постановою Вас ильківського міськрайонног о суду.

На підставі акта перевірки № 975/23-12/34494214 від 16.06.2009 р., ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва прий няте податкове повідомлення - рішення від 16.07.09 р. № 0004482312/0, яким в изначено суму податкового зо бов'язання по податку на дода ну вартість в розмірі 75 150,00 грн., в т.ч. 50 100 грн. - основний платіж, 2 5 050 грн. - штрафні (фінансові) сан кції (а.с. 52).

Задовольняючи повністю по зовні вимоги позивача, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідачем, як суб' єктом владних повноважень, н е доведено правомірності при йнятого ним спірного рішення , а тому податкове повідомлен ня-рішення № 0004482312/0 від 16.07.09 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Портал груп»як платник податків та зборів взяте на облік в Держа вній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва та згідно свідоцтва № 39125992 в ід 14.08.2006 р. в періоді, що перевіря вся, був платником податку на додану вартість.

Податковий кредит TOB «Порта лгруп»виник внаслідок придб ання послуг (проектні роботи , виготовлення демонстраційн ого макету м. 1:2000) у TOB «Катко»згі дно договорів, копії яких міс тяться в матеріалах справи (а .с. а.с. 21-23, 25, 27-29, 31-33).

Факт виконання грошових зо бов'язань за вказаними розра хунками, а саме те, що TOB «Портал груп»здійснило оплату шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок TOB «Катко»підтверджується пл атіжними дорученнями з відмі ткою банку про виконання.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що спеціальним закон ом, який визначає платників п одатків на додану вартість, о б'єкти, базу та ставки оподатк ування, перелік неоподаткову ваних і звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету, є З акон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 1.7. вказ аного Закону, податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Згідно до вимог пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону .

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість.

Згідно з абз. 1 п. 5 цього Поряд ку зазначається, що податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення особ ою, яка не зареєстрована як пл атник податку в податковому органі і якій не присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання п одаткової накладної, що засв ідчує факт придбання платник ом податку товарів (робіт, пос луг).

У відповідності до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону, не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6. цього пункту).

Податкова накладна, відпов ідно до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст. 7 Закону, складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону , не дозволяється включення д о податкового кредиту будь-я ких витрат по сплаті податку , що не підтвердженні податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Виходячи зі змісту пункту 7. 4. ст. 7 Закону, правові наслідки у вигляді виникнення права п латника податку на податкови й кредит можуть мати лише реа льно вчинені господарські оп ерації з придбання товарів (р обіт, послуг) чи основних фонд ів з метою використання в опо датковуваних операціях в меж ах господарської діяльності .

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, податкова нак ладна, має містити: а) порядков ий номер податкової накладно ї; б) дату виписування податко вої накладної; в) повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; г) подат ковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Отже, суб'єкт господарюван ня може розраховувати на под атковий кредит, якщо в нього є в наявності належним чином о формлені податкові накладні , які виписані особами, що у вс тановленому порядку зареєст ровані як платники податку.

В даному випадку, податкови й кредит позивача сформовани й на підставі податкових нак ладних TOB «Катко», а саме:

- № 185/4 від 31.01.2008 р. на загальну сум у 48 000, в т.ч. 8 000 грн. ПДВ;

- № 540/4 від 31.03.2008 р. на загальну сум у 126 000 грн. в т.ч. 21 000 грн. ПДВ;

- № 906/2 від 29.05.2008 р. на загальну сум у 66 940 грн. в т.ч. 11 156,67 грн. ПДВ;

- № 913/2 від 29.05.2008 р. на загальну сум у 59 660 грн. в т.ч. 9 943,33 грн. ПДВ.

Як зазначено в п. 3 акту перев ірки, суми податку на додану в артість за зазначеними подат ковими накладними включено д о податкового кредиту відпов ідного періоду, віднесено до складу податкового кредиту податкових декларацій з пода тку на додану вартість за січ ень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р.

Розрахунки між суб'єктами г осподарювання за отриманий т овар проводилися у безготівк овій формі.

Станом на кінець періоду, що перевірявся, дебіторська/кр едиторська заборгованість п о розрахунках з TOB «Катко»стан овить 0,00 грн.

Як зазначалось вище, відпов ідно до підпункту 7.2.4. пункту 7.2. ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники цього податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.

Судом першої інстанції вст ановлено те, що TOB «Катко»було зареєстровано платником под атку на додану вартість 03.05.2007 р. у Васильківській ОДПІ Київс ької області (свідоцтво № 100038702 с ерії НБ № 066555 від 03.05.2007 року).

Анулювання реєстрації TOB «К атко»як платника ПДВ здійсне не за ініціативою податковог о органу 12.06.2008 р. у зв' язку з лік відацією товариства за рішен ням суду.

Отже, у періоді, що перевіря вся, TOB «Катко»було зареєстров ане платником податку на дод ану вартість відповідно до с відоцтва № 100038702 серії НБ № 066555 від 03.05.2007 року, виданого Васильківс ькою ОДПІ.

Перевіркою встановлено, що надані ним податкові наклад ні оформлені у відповідності до вимог наведеної норми.

Крім того, ухвалою Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 27.05.2009 р. постано ву Васильківського міськрай онного суду Київської област і від 12.06.2008 р. скасовано, провадж ення у справі за позовом Васи льківської ОДПІ про скасуван ня державної реєстрації TOB «Ка тко», визнання недійсними ус тановчих документів з момент у їх державної реєстрації, пе рвинних документів та свідоц тва - закрито.

Отже, ліквідація вказаного товариства та анулювання св ідоцтва платника ПДВ, що мали місце після укладання та вик онання господарських операц ій, не може бути доказом втрат и контрагентами платника ПДВ статусу такого платника до ф актичного його виключення з реєстру.

Рішення про виключення з ре єстру платників ПДВ та саме в иключення з реєстру платника ПДВ, не можуть мати зворотної дії в часі, тобто поширюватис я на правовідносини, що виник ли до їх прийняття, а відтак не можуть поширюватись і на под аткові накладні, видані у цей період, та господарські опер ації, які мали місце до прийня ття такого рішення.

Крім того, формування платн иками ПДВ податкового кредит у не може визнаватися неправ омірним на тій лише підставі , що державна реєстрація суб'є кта господарювання або реєст рація контрагента такого пла тника податку скасовувалась .

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції, який вважає, що сума податку на додану вартість п о операціях з контрагентом TOB «Катко»була правомірно відн есена TOB «Порталгруп»до склад у податкового кредиту у січн і, квітні, травні 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з'ясованих обс тавин в адміністративній спр аві, підтверджених тими дока зами, які були досліджені в су довому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія су ддів апеляційного суду вважа є, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всеб ічно, повно та об' єктивно вс тановив обставини справи, до слідив та оцінив всі докази, я кі містяться в матеріалах сп рави.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи н е викликають сумнівів щодо п равильності висновків суду п ершої інстанції та застосува ння норм матеріального і про цесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційну скаргу належить залишити без задов олення, а постанову суду - бе з змін.

На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, Київський апеляційни й адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу пре дставника ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва залишити б ез задоволення, постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 29 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 03 листоп ада 2010 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 02.11.10.