Ухвала
від 22.10.2024 по справі 383/1684/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1684/23

провадження № 22-ц/4809/1623/24

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвоката ПономарьоваОлега Валентиновича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішенняБобринецького районногосуду Кіровоградськоїобласті від05вересня 2024рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районногосуду Кіровоградськоїобласті від05вересня 2024рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянкивідмовлено повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, покладено на позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Пономарьов О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 ЗУ «Про судовий збір»заподання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинною на момент подання позову,прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем була подана апеляційна скарга в електронній формі на рішення, яким було відмовлено в задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2576 грн 64 коп (2 684*0,4*2*150%*0,8).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст.43ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга сформована представником позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до положеньст. 43 ЦПК Українишляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, позивачу необхідно надати докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги до електронного кабінету заінтересованої особи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно зч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 у відповідності до положеньст. 43 ЦПК Українишляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення;

-сплатити судовий збір в сумі2576грн 64коп нарахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122458222
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —383/1684/23

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Рішення від 05.09.2024

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

Рішення від 05.09.2024

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні