Ухвала

від 22.10.2024 по справі 635/3083/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №635/3083/21

провадження № 22ц/818/3931/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2024 року.

На вказане рішення суду 29 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення він ознайомився 30 серпня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, де воно було оприлюднено 29 серпня 2024 року.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 дізнався про оскаржуване рішення раніше вказаної дати матеріали справи не містять, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Скаржником надано суду докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги. Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надатидокази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова