Ухвала

від 21.10.2024 по справі 379/1441/22

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1441/22

Провадження № 2/379/11/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О. В. розглянувши заяву експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтанової Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

15.10.2024 на електронну пошту суду надійшла заява експерта Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз СалтановоїВ.В. з проханням надати їй можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд» у приміщенні експертної установи у призначений судом час. Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з діючим на території України правовим режимом воєнного стану та понаднормовою поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ виконанням експертиз в ускладнених умовах, пов`язаних з повномасштабною військовою агресією російської федерації, численними дорученнями та зверненнями правоохоронних органів, які вимагають негайного прискорення проведення експертиз у кримінальних провадженнях, безпосереднє прибуття експерта до зазначеного суду не виявляється можливим.

При вирішенні указаної заяви суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 7 ст.11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України)

Відповідно до ч. 7 ст.212ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.212ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином підсумовуючи вищевикладене, висновую про відмову в задоволенні заяви експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтанової Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд» у приміщенні експертної установи.

Суд роз`яснює, що судовий експерт вправі брати участь в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтанової Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.10.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва