Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-3870/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3870/09/2370 Гол овуючий у 1-й інстанції: Кульч ицький В.М.

Суддя-доповідач: Грищенк о Т.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судд і - Грищенко Т.М.,

суддів - Шурко О.І., Лічевецького І .О.,

при секретарі - Загродському В.М.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь у сп раві у відповідності до ч.6 ст. 12 КАС України у відкритому суд овому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Катериноп ільського районного центру з айнятості на постанову Черка ського окружного адміністра тивного суду від 07 вересня 2009 р . у справі за адміністративни м позовом прокурора Катерино пільськогорайону Черкасько ї області в інтересах Катери нопільського районного цент ру зайнятості до ОСОБА_2 п ро визнання недійсним акту п еревірки та скасування рішен ня, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року по зивач звернувся до суду з поз овом до відповідача про визн ання недійсним акту перевірк и та скасування рішення.

Постановою Черкаського о кружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням, позива ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції як таку, що постановлена з поруш енням норм матеріального та процесуального права та пост ановити нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає з а можливе задовольнити апеля ційну скаргу.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухв алює нове якщо встановить по рушення норм матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи або питання.

Судом встановлено, що відпо відно до статті 46 Конституції України (№25к/96-ВР) громадяни ма ють право на соціальний захи ст, одним з аспектів якого є пр аво на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно п. «б»п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість насе лення»№ 803-ХІІ від 01.03.1991 рок у, до зайнятого населення і ві дповідно такого, що не можуть бути визнані безробітними, н алежать громадяни, які самос тійно забезпечують себе робо тою, включаючи підприємців, о сіб, зайнятих Індивідуальною трудовою діяльністю, творчо ю діяльністю, члени кооперат ивів, фермери та члени їх сіме й, що беруть участь у виробниц тві.

Частиною 2 ст. 36 Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття»за кріплено, що застраховані ос оби, зареєстровані в установ леному порядку як безробітні , зобов'язані своєчасно подав ати відомості про обставини, що впливають на умови в иплати їм забезпечення та на дання соціальних послуг, а ві дповідно до п. 3 цієї статті За кону сума виплаченого забезп ечення та вартості наданих с оціальних послуг застрахова ній особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'я зків та зловживання ними стя гується з цієї особи відпові дно до законодавства України з моменту виникнення обстав ин, що впливають на умови випл ати їй забезпечення та надан ня соціальних послуг.

Крім того, відповідно до п. 6. 14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одно разової її виплати для орган ізації безробітними підприє мницької діяльності, затверд женого наказом Міністерства праці та соціальної політик и України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги п о безробіттю безробітний сво єчасно не подав відомості пр о обставини, що впливають на у мови її виплати, з безробітно го стягується сума виплачено ї допомоги по безробіттю з мо менту виникнення цих обстави н.

Судом встановлено, що від повідач звернувся до Катерин опільського районного центр у зайнятості в пошуках робот и у зв'язку з чим, 13.04.2006 року йому надано статус безробітного т а призначено виплату допомог и. В заяві про надання статусу безробітного відповідач заз начив, що не зареєстрований я к суб'єкт підприємницької ді яльності, трудовою діяльніст ю не займається, пенсії не отр имує.

В період перебування на обл іку в державній службі зайня тості з 13.04.2006 року відповідачу в иплачено 4 217 грн. 10 коп.

Наказом від 08.02.2007р. №НТ 070208 прип инено виплату допомоги по бе зробіттю в зв'язку з закінчен ням строку виплати відповідн о до пп.12 п. 1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно даних Державного ре єстратора від 08.01.2009р. №1 відпові дач перебуває у Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів з моменту реєстрації 18.12.2003р. у стані діючого підприємця.

Наказом №17 від 19.02.2009р. Катерин опільським районним центром зайнятості відповідно до ст . 36 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття» запропоновано ОСОБА_2 повернути кошти вип лачені як допомога по безроб іттю протягом 10 днів з моменту отримання вказаного наказу, який повинен бути направлен ий на протязі двох днів відпо відачу.

Поштовим повідомленням ві д 19.02.2009р. №298 наказ Катеринопільс ького районного центру зайня тості №17 від 19.02.2009р. направлений відповідачеві та отриманий останнім 26.02.2009р., а також відпов ідач був ознайомлений з вказ аним наказом 26.02.2009р. під розпис.

На запит суду №2248/2а-3870/09/2370 від 19.08.2008р. Катеринопільська район на державна адміністрація ли стом №04.09.2009р.№02-23/1047 повідомила пр о те, що державний реєстратор не може підтвердити чи запер ечити факт звернення ОСОБА _2 про припинення підприємн ицької діяльності внаслідок того, що посада державного ре єстратора введена з 01.07.2005р., 27.04.2007р .

Статтею 11 Закону України «П ро підприємництво»від 07.02.1991р. № 698-ХІІ, який був чинний на час пр ипинення підприємницької ді яльності відповідача, діяльн ість підприємця припиняєтьс я з власної ініціативи підпр иємця.

Пунктом п. 37 Положення про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 25.05.1998р. №740, скасування державної реєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи здійснюється шляхом виключення його з Реєстру су б'єктів підприємницької діял ьності на підставі наступних документів:

1) особистої заяви п ідприємця-громадянина або рі шення суду (господарського с уду) у випадках, передбачених законодавством;

2) довідки органу держа вної податкової служби про з няття з обліку;

3) довідки установ банк ів про закриття рахунків;

4) довідки органу внутр ішніх справ про здачу печато к і штампів;

5) оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.

Суд дійшов помилкового в исновку, що відповідачем бул и вчинені всі необхідні юрид ично значимі дії для припине ння ним підприємницької діял ьності, оскільки судом було в становлено, що з метою скасув ання державної реєстрації ві дповідача як суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи, останнім було нада но довідку ДПІ у Катеринопіл ьському р-ні Звенигородської ОДПІ від 22.01.2004р про зняття з обл іку платника податків та сві доцтво про державну реєстрац ію від 18.12.2003р №150, яке в період з 22.01. 2004р по 27.04.2007р знаходилось в Катер инопільській РДА.

Довідку ж про відсутність з вернення відповідача про отр имання дозволу на виготовлен ня печаток і штампів, видано К атеринопільським РВУМВС лиш е 11.08.2009р., тобто вже після відкри ття провадження в адміністра тивній справі.

Отже з визначених в п.37 Полож ення п' яти документів, відп овідачем подано лише два.

Суд не взяв до уваги, що відп овідачем не було подано всіх документів, необхідних для с касування підприємницької д іяльності передбачених зако нодавством, діючим на той час .

Відповідно до ст..71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких гру нтуються її вимоги та запере чення.

Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців »від 15.05.2003р. №755 - IV, який набрав чи нності з 01.07.2004р. передбачає, що д ержавна реєстрація юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців є засвідченням факту створення або припинення юри дичної особи, засвідченням ф акту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інши х реєстраційних дій, які пере дбачені цим Законом, шляхом в несення відповідних записів до Єдиного державного реєст ру.

Відповідно до ст.16 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, створюється з метою за безпечення органів державно ї влади, а також учасників цив ільного обороту достовірною інформацією про юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців з Єдиного державного ре єстру.

Частиною 1 ст.18 Закону визнач ено, що якщо відомості, які під лягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відо мості вважаються достовірни ми і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін.

Натомість, судом першої інс танції не взято до уваги при в инесенні рішення, що витяг з Є ДР серія АГ№873544, за яким, станом на 10.08.2009р, датою державної реєс трації відповідача як фізичн ої особи-підприємця є 18.12.2003р. Ст ан фізичної особи-підприємця - зареєстровано. Запис про р еєстрацію припинення підпри ємницької діяльності в ЄДР - відсутній.

На думку колегії суддів, вн аслідок відсутності всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження доказів, подан их сторонами по справі, судом не було надано належної їм оц інки, що в свою чергу стало при чиною помилкового висновку п ро те, що відповідач станом на 13.04.2006р не відносився до категор ії зайнятого населення і пор ушень п.п. 2,3 ст.36 ЗУ «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття»при поданні заяв и на отримання статусу безро бітного не допустив.

Таким чином, висновок суду першої інстанції спростовує ться вищевикладеним.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що судом першої інстанц ії було порушено норми матер іального та процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи. В зв' язку з цим, колегія суддів вва жає необхідним апеляційну ск аргу задовольнити, постанову скасувати та постановити но ве рішення про задоволення п озову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Кат еринопільського районного ц ентру зайнятості - задоволь нити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 07 вересня 2009 р.- скасува ти та постановити нову поста нову про задоволення позову: стягнути з ОСОБА_2 отрима ні державні кошти як допомог у по безробіттю в сумі 4 217,10 на к ористь Катеринопільського р айонного центру зайнятості н а рахунок № 37172002000552 УДК в Черкась кій області МФО 854018 код ЄДРПОУ 21368419.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий су ддя: Грищенко Т.М.

Судді: Шурко О.І.

Лічевецький І.О.

Повний текст виготовл ено 15 листопада 2010 року.