Ухвала

від 10.10.2024 по справі 695/1954/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1954/21

номер провадження 2/695/98/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Красногірське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи, виконання якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.09.2024р.до Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областінадійшло клопотанняексперта Черкаськоговідділення КНДІСЕМЮ УкраїниБарської Наталіїпро наданнядодаткових матеріалів,необхідних дляпроведення експертизи,а саме:розрахунково-платіжнихвідомостей попрацівнику ШестопалуВП.(форми№П-6)або особовогорахунку працівниказа 2020рік,ведення якоговизначено наказом№489,або даниханалітичного облікупо рахунку66«Розрахунки завиплатами працівникам»,що ведутьсяв розрізіпрацівників,за 2020рік,де відображенопомісячне нарахуваннята виплатазаробітної платив розрізівиплат..

11.09.2024 р. було поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, але адвокат скерував заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Красногірське» - адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, в якому зазначив, що за повідомленням ТОВ «Красногірське» відповідачем були надані всі наявні в нього документи на виконання попереднього клопотання експерта.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Зважаючи, що представником відповідача на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не надані суду запитувані документи, суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні клопотанні експерта та доручити проведення експертизи за наданими раніше матеріалами.

Керуючись ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України Барської Наталії про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Доручити проведення експертизи за наданими раніше матеріалами.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко