Ухвала

від 17.10.2024 по справі 759/16488/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/393/24

ун. № 759/16488/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журибеда О.М.

за участю секретаря судових засідань Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорз`язок», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа- судового наказу у справі №759/16488/21 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Чалого 3, ідентифікаційний код 05422987) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 128452, 41 (сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 41 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за 57 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 14 червня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Заяву мотивовано тим, що вищевказаний судовий наказ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала в повнову обсязі та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлґялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

26.07.2021 року Святошинського районного суду м. Києва видано судовий наказ у справі №759/16488/21 про стягнення на користь Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (вул. М. Чалого, 3, м. Київ, 03179, ідентифікаційний код юридичної особи 05422987) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 128 452,41 (сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 41 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за 57 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 14 червня 2016 р. по 30 листопада 2018 р.

07.03.2024 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по АСВП НОМЕР_2.

До супровідного листа від 07.03.2024 року було додано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

03.05.2024 року представником заявника на електронну адресу відділу ДВС було подано заяву від 03.05.2024 року з проханням повернути оригінал судового наказу від 26.07.2021 року у справі №759/16488/21, проте вказана заява залишилась без реагування та судовий наказ не повернуто.

Перевірити наявність або відсутність оригіналу вищевказаного судового наказу в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу судового наказу не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження судового наказу невідоме, повторно на виконання судови йнаказ не надходив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорз`язок», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа- судового наказу у справі №759/16488/21 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Чалого 3, ідентифікаційний код 05422987) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 128452, 41 (сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 41 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та грошової компенсації за 57 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 14 червня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда