Ухвала

від 22.10.2024 по справі 389/3249/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/258/24 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів порядкуписьмового провадженняу м.Кропивницькому поданняголовиЗнам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті пронаправлення скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018120310000674, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивованетим,щозгідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 16.10.2024 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід).

Відповідно до штатного розпису на 2024 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи.

З огляду на викладені обставини та у зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені уподанні головиЗнам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті підстави,які вказуютьна неможливістьрозгляду справивказаним вищесудом,знайшли своєпідтвердження,у зв`язкуз чимколегія суддіввизнає занеобхідне направитиїї нарозгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018120310000674, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційногосуду єостаточною таоскарженню вкасаційному порядкуне підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1