Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/4993/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4993/22 (640/1990/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби експортного контролю України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024

у справі №910/4993/22 (640/1990/20) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс"

до Державної служби експортного контролю України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Служби Безпеки України

2) Військової прокуратури Центрального регіону України

про визнання протиправними і скасування постанов від 13.01.2020 № 69 і № 70

в мажах справи №910/4993/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) виправлено описки, допущені в рішенні суду від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20), а саме: - у вступній та резолютивній частині рішення суду замість «ухвала суду» виправлено на «рішення суду»; - у резолютивній частині повного тексту рішення суду відображено вірну дату складення повного тексту рішення, а саме: «повний текст рішення складено 27.05.2024».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна служба експортного контролю України звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Держекспортконтролю пропущений з поважних причин строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20); відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держекспортконтролю про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 по справі №910/4993/22 (640/1990/20); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 по справі №910/4993/22 (640/1990/20) повністю; стягнути з ПАТ "НВК "КУРС" на користь Держекспортконтролю сплачений ним судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та ОСОБА_1

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_1 звільнено у відставку та перебуванням судді Пантелієнка В.О. з 14.10.2024 по 18.10.2024 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/4993/22 (640/1990/20) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 по справі №910/4993/22 (640/1990/20).

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 04.07.2024.

Апелянт в апеляційні скарзі зазначає, що ним подану первісну апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028,00 грн). Скаржником вчасно усунено недоліки апеляційної скарги, однак, через затримку пересилання поштової кореспонденції Північним апеляційним господарським судом передчасно повернено вказану апеляційну скаргу скаржнику.

Судом встановлено, що до Північного апеляційного господарського суду 05.07.2024 надійшла первісна апеляційна скарга Державної служби експортного контролю України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення.; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

19.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державної служби експортного контролю України надійшла заява про виконання ухвали суду щодо залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено докази направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 первісну відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби експортного контролю України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

26.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державної служби експортного контролю України надійшли докази направлення копій апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) з усіма додатками усім учасникам справи листом з описом вкладення та платіжна інструкція №209 від 12.07.2024 на суму 3028,00 грн. Дані докази були направлені скаржником в межах десятиденного строку на усунення недоліків, встановлені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024. Проте, пересилання поштової кореспонденції відбувалось 20 днів та було отримано судом лише 26.09.2024. Вказані причини є такими, що мають бути визнані судом поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_1 звільнено у відставку та перебуванням судді Пантелієнко В.О. з 14.10.2024 по 18.10.2024 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/4993/22 (640/1990/20) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

15.10.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державної служби експортного контролю України надійшло клопотання про повторне долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучено копію платіжної інструкції №134 від 24.05.2024 на суму 3028,00 грн, як доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання скаржника слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби експортного контролю України про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) задовольнити.

2. Поновити Державній службі експортного контролю України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби експортного контролю України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2024 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30.10.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.11.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков