Постанова

від 21.10.2024 по справі 925/503/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 925/503/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024

про відшкодування витрат на правничу допомогу

у справі №925/503/24, (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 у справі №925/503/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» задоволено повністю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103», а у випадку неможливості передачі, виготовити за власний рахунок примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» 2422,40 грн судового збору.

2. 20.08.2024 (через підсистему «Електронний суд») адвокатом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» Савостою С.В. до суду подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №925/503/24, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 10500,00 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

3. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024 клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу повернуто заявнику без розгляду.

4. Залишаючи без розгляду клопотання адвоката Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» Савости С.В., місцевий господарський суд виходив з того, що скріплення заяви, поданої через систему «Електронний Суд», електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до вказаної заяви на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді, у відповідності до вимог положення про ордер, оскільки у такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченої Положенням.

5. Враховуючи вищенаведене, місцевий суд зауважив, що до клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу не надано документів на підтвердження повноважень адвоката Савости С.В. на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103», що є підставою для її повернення без розгляду у відповідності з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

6. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024, ОСББ «Волкова-103» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024 у справі №925/503/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для розгляду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

7. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, на таке:

8. На момент подання про відшкодування витрат на правничу допомогу справі містився ордер підписаний адвокатом, що відповідає ч. 9 ст. ст. 60 ГПК України.

9. Таким чином, ордер, який поданий клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу хоч і не був підписаний адвокатом, однак у справі містився належним чином оформлений документ - ордер з підписом адвоката.

10. ГПК України не передбачено обов`язку представника надавати до кожного клопотання чи заяви документів на підтвердження повноважень, якщо вони вже наявні у справі.

11. З аналізу ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що серед вимог до клопотань, заяв відсутня вимога про приєднання документа на підтвердження повноважень представника.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

12. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Яковлєв М.Л.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024 у справі №925/503/24; розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи

14. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

15. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвокат Савоста С.В. до клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу додав скан-копію ордеру серії СА №1083422 від 18.04.2024 на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню багатоквартирного будинку «Волкова-103» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10.04.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

16. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

17. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

18. Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Ухвали суду направлені учасникам справи у їх електронні кабінети в системі «Електронний суд», про що сформовані відповідні довідки.

20. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача у встановлений строк - не надходив, а в силу ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

21. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

22. Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

24. Частиною 1 ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

25. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

26. Згідно зі ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

27. Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

28. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

29. Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

30. довіреністю;

31. ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

32. дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну і правничу допомогу".

33. У відповідності до ч. 8 ст. 60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

34. У відповідності до ч. 9 ст. ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

35. Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер.

36. Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

37. Місцевий суд, зазначивши, що до клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу не надано документів на підтвердження повноважень адвоката Савости С.В. на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103», дане клопотання повернув адвокату Савості Сергію Васильовичу без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

38. Колегія суддів апеляційної інстанції, не погоджуючись з такою позицією місцевого суду, зазначає, що, як свідчать матеріали справи, на момент подання про відшкодування витрат на правничу допомогу справі містився ордер підписаний адвокатом, на представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» у Господарському суді Черкаської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, що відповідає ч. 9 ст. ст. 60 ГПК України(а.с. 50).

39. Таким чином, ордер, який поданий клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу хоч і не був підписаний адвокатом, однак у справі містився належним чином оформлений документ - ордер з підписом адвоката, однак місцевий суд не дослідив належним чином всі матеріали справи і залишив поза увагою даний підписаний ордер.

40. У зв`язку з наведеним місцевий суд дійшов до передчасного висновку про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

41. Так, ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

42. Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

43. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

44. Таким чином, з положень ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що серед вимог до клопотань, заяв відсутня вимога про приєднання документа на підтвердження повноважень представника.

45. Отже, колегія суддів зазначає, що підтвердження повноважень адвоката на подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу підтверджувалося належним ордером наявним у справі та поданим разом з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу договором про надання правової допомоги №38/03/23 від 20.03.2023 укладеним між позивачем та адвокатом.

46. Разом з цим, ГПК України не передбачено обов`язку представника надавати до кожного клопотання чи заяви документів на підтвердження повноважень, якщо вони вже наявні у справі.

47. Таким чином, суд першої інстанції міг встановити повноваження адвоката на подання відповідного клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по-перше з договору про надання правової допомоги №38/03/23 від 20.03.2023 укладеного між позивачем та адвокатом, який був поданий разом з клопотанням, по-друге з наявного у справі ордеру підписаного адвокатом, проте неповно дослідивши всі наявні матеріали справи, прийшов до помилкового висновку про повернення клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №925/503/24 без розгляду.

48. З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково застосував ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, постановивши оскаржувану ухвалу, яка підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

49. Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

50. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

51. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

52. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

53. Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала має бути скасована, а заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» про відшкодування витрат на правничу допомогу - направлена на розгляд до суду першої інстанції.

54. Керуючись ст.ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2024 у справі №925/503/24 скасувати.

3. Справу №925/503/24 передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

4. Матеріали даної справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 21.10.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров