Рішення

від 17.10.2024 по справі 902/264/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" жовтня 2024 р.Cправа № 902/264/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" (вх. № канц. 01-34/9654/24 від 02.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/264/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу

за позовом: Гніванської міської ради (вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23310)

до: Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" (вул. Пушкіна, буд. 74, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21028).

про стягнення 676 970,25 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Хейніс О.Г.

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Гніванської міської ради до Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 647 699,35 грн та моральної шкоди в сумі 29 270,90 грн.

19.09.2024 у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено.

02.08.2024 від представника відповідача Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9654/24 від 02.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/264/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 судове засідання щодо розгляду заяви представника відповідача Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" (вх. № канц. 01-34/9654/24 від 02.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/264/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу призначено на 17.10.2024.

На визначений час у судове засідання 17.10.2024 з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, при цьому останній повідомлений належним чином (шляхом доставки ухвали від 07.10.2024 до Електронного кабінету ЄСІТС).

Представник третьої особи не з`явився, при цьому останній повідомлений належним чином (шляхом доставки ухвали від 07.10.2024 до Електронного кабінету ЄСІТС).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника позивача.

Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем заявлено до стягнення 55 000,00 грн витрат на правничу допомогу, в які входить 25 000,00 грн витрати на правову допомогу в якості "Гонорару успіху".

В якості доказів понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 02.04.2024; додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2024.

Між адвокатом Хейніс Олександром Григоровичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія РН № 1406, виданого на підставі рішення Ради адвокатів у Рівненський області від 25.05.2018 № 186 з однієї сторони, адвокатом Стягайло Олександр Павлович, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РП № 21/2117; виданого Радою адвокатів Закарпатської області від 22.06.2019, адвокатом - Федик Юлією ІОріївною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000509, виданого на підставі рішення Ради адвокатів у Вінницькій області від 19.06.2019 та Приватним підприємством "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" в особі уповноваженої особи Геворгяпа Акоба Апаніковича (надалі - Клієнт), з іншої сторони, а разом - Сторони, укладено Договір про надання правничої допомоги від 02.04.2024.

Предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду), у фіксованому розмірі, за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати па її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. (п.1.1. договору).

На виконання п. 1.1. даного Договору Клієнт надає право (уповноважує) Адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти Клієнта перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами; представляти Клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, Конституційному Суді України з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику Клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок, тощо). Для вчинення вищезазначених дій Адвокату надається право:одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання Клієнта кредитором у справах про банкрутство, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, будь, які інші документи , розписуватись на них від імені Клієнта, сплачувати від імені Клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, пред`являти виконавчі документи до стягнення, знайомитись із матеріалами виконавчих проваджень, отримувати копії матеріалів виконавчих проваджень, а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим Договором Адвокату (п.1.2. договору).

Пунктом 2.1.1. договору передбачено - Адвокат зобов`язується надати правову допомогу Клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Договору.

Адвокат при наданні правничої допомоги не може здійснювати ніяких дій на шкоду Клієнту (п.2.1.2. договору).

Адвокат не може представляти інтереси будь-якої іншої сторони, якщо її інтереси суперечать інтересам Клієнта (п.2.1.3 договору).

У відповідності до умов додаткової угоди сторони погодили, що Адвокат на виконання умов основного Договору про надання правничої допомоги від 02 квітня 2024 року зобов`язується надати Клієнту наступні послуги: представляти інтереси Клієнта у господарському суді Вінницької області як відповідача у справі № 902/264/24 за позовом Гніванської міської ради про стягнення 676970,25 грн із всіма правами, наданими законом відповідачу. Сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за надання послуг, передбачених п. 1.1 даної додаткової угоди становить 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. 00 копійок . Сторони домовились, що у випадку прийняття господарським судом Вінницької області рішення про відмову у позові у справі №902/264/24 Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар (гонорар успіху) у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Додатково до гонорару Клієнт за повідомленням Адвоката оплачує останньому додаткові витрати, необхідні для виконання послуг (судові збори, вартість проведення експертиз та оплату вартості висновків фахівців, поштові витрати, витрати на відрядження, інші необхідні витрати). Оплата послуг адвоката здійснюється наступним чином: 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. Клієнт сплачує протягом десяти календарних днів з дати підписання даної додаткової угоди; 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч ) грн. Клієнт сплачує Адвокату протягом десяти календарних днів з дати прийняття Господарським судом Вінницької області рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 902/264/24 за позовом Гніванської міської ради до ПП "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" про стягнення 676970,25 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору про надання правової допомоги та додатку до нього, відповідачем було перераховано кошти на правову допомогу в загальному розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 78 від 11.04.2024.

Крім того, в матеріалах справи наявні ордери про надання правничої допомоги відповідачу - адвокатом Ю.Федик та Хейніс О.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що до стягнення підлягає сума в розмірі 20 000,00 грн, в решті заявлені витрати підлягають залишенню за відповідачем.

Щодо заявленого гонорару успіху в сумі 25 000,00 грн суд зазначає наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат заявлена до стягнення сума гонорару успіху в розмірі 25 00,00 грн не може оцінюватись судом виходячи суто з такої домовленості сторін у договорі про надання правничої допомоги, а повинна оцінюватись на предмет її пропорційності, необхідності, неминучості порівняно з фактично понесеними витратами на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат (відшкодування їх за рахунок іншої сторони) у формі "гонорару успіху", суд повинен виходити не з договору між адвокатом та клієнтом, який створює саме для них права та обов`язки, та погодженого ними розміру гонорару, а й з пропорційності цих витрат фактично понесеним судовим витратам, безпосередньо пов`язаним з розглядом справи, які визначені адвокатським бюро та оцінені судом, зокрема з точки зору складності цієї справи та розумної необхідності цих судових витрат для даної справи. Адже саме розмір витрат, понесених відповідачем на фактично надані реальні та неминучі послуги на правничу допомогу, і саме з метою досягнення певного правового результату вирішення конфлікту сторін кореспондується з витратами, які має право відшкодувати на свою користь відповідач як судові витрати, понесені ним на сплату гонорару успіху, за рахунок позивача.

Отже на думку суду, додаткове стягнення витрат у формі "гонорару успіху" не відповідає критерію розумної необхідності, виходячи з складності даної справи, наявної доказової бази, а також принципам справедливості та пропорційності, з огляду на що суд відмовляє у відшкодуванні за рахунок відповідача гонорару успіху у розмірі 25 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд присуджує до відшкодування за рахунок відповідача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. У решті заявлених до відшкодування витрат суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника відповідача Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" (вх. № канц. 01-34/9654/24 від 02.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/264/24 щодо розподілу витрат на правничу допомогу -задовольнити частково.

2. Стягнути з Гніванської міської ради (вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23310, код ЄДРПОУ 04326075) на користь Приватного підприємства "ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ" (вул. Пушкіна, буд. 74, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код ЄДРПОУ 35110957) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст складено 22.10.2024

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.

1- до справи