Рішення

від 03.10.2024 по справі 908/1117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/88/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Справа № 908/1117/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНЕ-133 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, ідентифікаційний код 40282124)

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів

представники сторін

від позивача: Дікарєв К.М., паспорт НОМЕР_2

від відповідача: Ємельянова О.О., ордер АР 1188272 від 22.07.2024

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 15.04.2024 (вх. № 1218/08-07/24) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНЕ-133 про визнання недійсним рішення загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ СОБОРНЕ-133, оформлене протоколом № 8 від 24.10.2021 в частині щодо затвердження розміру внеску на управління та обслуговування будинку (п. 5 порядку денного).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення загальних зборів є таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.04.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1117/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 22.04.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.05.2024 включно.

Від позивача надійшла заява про залучення доказів, відповідно до якої усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.04.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1117/24; присвоєно справі номер провадження 19/88/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 16.05.2024.

14.05.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивача запрошували на загальні збори, відповідне повідомлення 09.10.2021 було направлено рекомендованим листом, позивачем невірно здійснюється визначення двох третин, необхідних для прийняття рішення, адже підрахунок кількості голосів співвласників визначається не загальної кількості співвласників, а з загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Ухвалою суду від 16.05.2024, в порядку ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 13.06.2024.

У зв`язку з виробничою необхідністю, судове засідання призначено на 05.06.2024 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.06.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено судове засідання на 06.08.2024.

06.08.2024 було ухвалено про повернення на стадію підготовчого провадження, відповідача зобов`язано надати всі додатки до протоколу загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ СОБОРНЕ-133 № 8 від 24.10.2021 та докази належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів 24.10.2021. Підготовче засідання призначено на 05.09.2024.

27.08.2024 надійшла заява з додатками до протоколу загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ СОБОРНЕ-133 № 8 від 24.10.2021 та докази належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів 24.10.2021.

Призначене на 05.09.2024 о 12:50 год. засідання не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить Акт про знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованоі системи документообігу суду від 05.09.2024 № 6.

Так, за вказівкою НЕК Укренегро Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго введено в дію графік погодинних відключень електроенергії на 05.09.2024, згідно з яким у період часу з 12:00 год. до 15:00 год. відсутнє постачання електроенергії за адресою місця розташування суду, що унеможливлює проведення судових засідань та їх фіксації, вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням функціонування роботи суду.

Судове засідання перенесено на 05.09.2024 о 17 год. 10 хв., про що повідомлено сторін під письмову розписку.

Ухвалою суду від 05.09.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 03.10.2024.

26.09.2024 від позивача надійшли письмові роз`яснення щодо невідповідності додатку 1 до протоколу № 8 від 24.10.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухав вступне слово представників позивача та відповідача.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 03.10.2024, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Позивач в судовому засіданні 03.10.2024 підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2024 заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2009 № 22504419 та №22504561.

30.01.2016 були проведені установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , за результатами яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНЕ-133, із місцезнаходженням за адресою: 69005 м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), буд. 133.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНЕ-133, ідентифікаційний код юридичної особи - 40282124, адреса місцезнаходження юридичної особи: 69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, проведена 17.02.2016.

24.10.2021 були проведені загальні збори обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» , оформлені протоколом № 8.

На порядок денний яких було винесено питання:

1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів, та затвердження порядку денного.

2. Звіт ревізійної комісії ОСББ Соборне-133 за 2020-2021 рік.

3. Звіт правління ОСББ Соборне-133 за 2020-2021 рік.

4. Обрання правління ОСББ Соборне-133 та обрання ревізійної комісії.

5. Обговорення розміру щомісячного внеску на управління та обслуговування будинку.

За наслідками проведення загальних зборів, оформлених протоколом № 8 від 24.10.2021 відповідачем було вирішено, зокрема, з п`ятого питання порядку денного членський внесок на управління будинком встановити на рівні 4,60 грн за один квадратний метр площі з загальної площі житлових та нежитлових приміщень.

Позивач вказав, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів ОСББ, а позивачем не надано підтвердження протилежного, внаслідок чого позивач не приймав участь у зборах які відбулись 24.10.2021 р., що, на його думку, порушує права брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто, зафіксувати своє волевиявлення в порядку поіменного голосування, що можна вважати порушенням йогокорпоративних прав, а також інших співвласників будинку, як членів ОСББ.

Також позивач посилався на те, що протокол №8 від 24.10.2021 оформлено з порушенням Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №203 від 25.08.2015, а саме: ідсутня інформація про ініціаторів скликання загальних зборів; відсутня інформація: прізвища співвласників, інформація про приміщення та площу, право власності, учасників загальних зборів, які прийняли участь у голосуванні; відсутня інформація про голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, з особистим підписом кожного, хто проголосував згідно вимог закону.

Крім того, позивач вказав, що письмове опитування не проводилось, додатки до протоколу не оформлювались, усі рішення приймались співвласниками, які були особисто присутні на загальних зборах 24.10.2021. Рішення щодо затвердження розмірів внесків за утримання будинку та прибудинкової території, на загальних зборах 24.10.2021 приймались з кількістю співвласників менше ніж необхідно для прийняття рішення з цього питання. У зв`язку з тим, що при прийнятті рішення про затвердження розміру внесків на управління та обслуговування будинку кількість співвласників, що прийняли участь у голосуванні була меншою чим передбачено чинним законодавством, отже був відсутній кворум, в зв`язку з чим, позивач вважає рішення не прийнятим і таким що є недійсним.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.01 № 2866-III (набрав чинності 01.01.02).

Статтею 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до преамбули Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, цей закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків (ст. 2 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку).

Відповідно до ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції, чинній станом на прийняття рішення загальних зборів), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласник має, серед іншого, право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 розділу II Статуту ОСББ «Соборне-133», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Завданнями та діяльності ОСББ є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.3 розділу ІІ Статуту).

Згідно з п.п. 1, 2 розділу III Статуту ОСББ, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Пунктом 5 розділу III статуту ОСББ встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів, вручає кожному співвласнику письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, шляхом надсилання на його адресу повідомлення про проведення загальних зборів, надсилання якого підтверджується фіскальним чеком від 09.10.2021.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у постанові від 21.03.2023 у справі №914/2565/21.

Слід зазначити, що порушення права позивача на його належне повідомлення і участь у спірних загальних зборах співвласників, навіть у випадку його доведення, може використовуватись виключно для обґрунтування порушення цього права, а не порушення прав позивача рішеннями, прийнятими на цих зборах.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №918/964/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 року у справі №918/964/20 також вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і які були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В свою чергу, інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Судом встановлено, що п. 7 розділу III Статуту ОСББ «Соборне-133» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир, або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Пунктом 8 розділу III Статуту ОСББ ««Соборне-133» визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш, як 51 % від загальної кількості усіх співвласників.

Згідно п. 9 розділу III статуту ОСББ «Соборне-133», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводить письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів двома та більше визначеними членами правління у час, узгоджений з співвласником.

Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Пунктом 10 розділу III Статуту ОСББ «Соборне-133», під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до Протоколу № 8 загальних зборів ОСББ «Соборне-133», що відбулись 24.10.2021 року, загальна кількість співвласників - 189 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, які входять до складу ОСББ 9 919,0 кв.м. У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто або через представників 95 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7 506,64 кв.м.

За підсумками голосування по п`ятому питанню порядку денного загальних зборів щодо встановлення розміру щомісячного внеску на утримання та обслуговування будинку на рівні 4,60 грн за один кв.м. з загальної площі житлових та нежитлових приміщень, «за» рішення з питань порядку денного проголосували 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 506,64 кв.м, «проти» - 0 співвласників, «утримався» - 0 співвласників.

Отже по п`ятому питанню порядку денного загальних зборів за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що відповідає умовам розділу III Статуту ОСББ «Соборне-133».

Згідно підрахунку голосів з питань порядку денного, відданих під час особистого голосування вбачається, що загальні збори були правомочними та прийняті загальними зборами ОСББ «Соборне-133», що оформлені протоколом № 8 від 24.10.2021 року є законними.

Також відповідачем подано листки голосування співвласників, що є додатками до протоколу загальних зборів № 8 від 24.10.2021 щодо кожного з співвласників, які проголосували «за», з вказанням власників та площі приміщень, після підрахунку, судом встановлено, що зазначені відомості у додатках відповідають відомостям, зазначеним у протоколі, що спростовує твердження позивача щодо відсутності кворуму для прийняття оспорюваного рішення та неналежно оформленого протоколу загального збору.

Стосовно посилань позивача на те, що листки голосування не містять документи на підставі яких було уповноважено осіб на участь у голосуванні (щодо нежитлових приміщень Х, ХІV,ХІІ, ХХV, житлові приміщення № 164, № 185), суд зазначає, що відсутність у листах голосування повної інформації щодо учасника голосування, не спростовує наявності у співвласника права голосу на спірних зборах, також не спростовує того, що вказані у листах особи, які голосували, є співвласниками. Відповідних доказів зворотного позивачем суду не надано.

Недоліки в оформленні листів голосування на загальних зборах не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах № 914/2547/21 від 20.04.2023, № 902/45/20 від 02.11.2023 вбачається, що визнаватися недійсними мають лише ті рішення загальних зборів, якими безпосередньо порушено конкретні права позивача, про які ним зазначено, також слід враховувати, що визнання недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені права одного співвласника, зачіпає права інших співвласників та, відповідно, порушує баланс інтересів, має наслідком непропорційність втручання у правовідносини загальної більшості співвласників та створеного ними об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та фактично є втручанням у діяльність останнього.

Судом встановлено, що позивачем не доведено належними засобами доказування наявність порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, внаслідок прийняття спірного рішення Загальних зборів ОСББ «Соборне-133», що оформлене протоколом №8 від 24.10.2021.

Як визначено в ч. 3 ст. 13, ч. 1 с. 73, ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

З урахуванням усіх встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує недійсність правочину (рішень загальних зборів), в зв`язку з чим пред`явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд здійснивши у сукупності оцінку фактичних обставин справи та поданих доказів, не знайшов достатніх правових підстав для їх задоволення з тих підстав, які заявлено, тому у позові відмовляється, в зв`язку з його недоведеністю, необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні у Національній школі суддів України, рішення складено та підписано 21.10.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.