Повістка

від 11.10.2024 по справі 908/1248/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/82/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

11.10.2024 Справа № 908/1248/24

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства НІК про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (електронна пошта: info@teploseti.zp.ua; shikun.va@teploseti.zp.ua; бул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Приватного підприємства НІК (електронна адреса: bogdan.galichenko@ukr.net; вул. Узбекистанська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69093; код ЄДРПОУ 32040369)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Запоріжжя Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, код ЄДРПОУ 05905651)

про стягнення 105 777,57 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявника): не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду від Приватного підприємства НІК надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.10.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено 11.10.2024 об 11 год. 30 хв. явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

11.10.2024 судом проголошено вступу та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 11.10.2024 учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З заяви Приватного підприємства НІК про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24 вбачається, що заявник просить суд стягнути з Концерну «МТМ» судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/1248/24 у розмірі 23 000,00 грн.

11.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Концерну «МТМ» надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до реально доведеного та розумного розміру.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 у справі №908/1248/24 на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до Приватного підприємства НІК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Запоріжжя Запорізької обласної ради про стягнення 105 777,57 грн. залишено без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, окрім іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що до відзиву3 на позовну заяву від 06.05.2024 ПП «НІК» додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на загальну суму 20 000,00 грн., а саме% складання відзиву на позовну заяву 5 000,00 грн., складання заперечень на відповідь на відзив 4 000,00 грн., складання інших заяв/клопотань/заперечень (за необхідності) від 2 000,00 грн., участь у судових засіданнях (в т.ч. у разі якщо судове засідання не відбулося не з вини адвоката), за одне судове засідання 3 000,00 грн.

З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заявник просить суд стягнути з Концерну «МТМ» судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 23 000,00 грн., яка складається з наступного:

1. Підготовка тексту 3 (трьох) документів, загальна вартість 11 000,00 грн.:

- вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву по справі № 908/1248/24, ПП «НІК» - 5 000,00 грн. без ПДВ;

- клопотання про призначення експертизи (з формулюванням питань, подано 20.05.2024) 2 000,00 грн. без ПДВ;

- підготовка заяви до Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в тому числі компенсацію Позивачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи № 908/1248/24, ПП "НІК" - 4 000,00 грн. без ПДВ;

2. Участь адвоката у 4 (чотирьох) судових засіданнях, загальна вартість 12 000,00 грн.:

- участь адвоката у судовому засіданні 17.07.24 об 11-30 (підготовче засідання, судом запропоновано обстежити приміщення надати акт технічного обстеження, відкладено розгляд), ПП "НІК", 908/1248/24 - 3 000,00 грн. без ПДВ.

- участь адвоката у судовому засіданні 09.09.24 об 10-30 (підготовче засідання, позивач не з`явився, залучено третю особу КП "Запоріжжя" ЗОР, зобов`язано позивача і третю особу надати суду пояснення щодо розрахунків за тепло з ПП "НІК", показання лічильника - акти), ПП "НІК", 908/1248/24 - 3 000,00 грн. без ПДВ.

- участь адвоката у судовому засіданні 23.09.24 об 12-00 (підготовче засідання, позивач не з`явився, третя особа КП "Запоріжжя" ЗОР не з`явилась, позивач і третя особа пояснень, актів зняття показів, актів прийняття на абон облік лічильника не надали, позовну заяву залишено без розгляду), ПП "НІК", 908/1248/24 - 3 000,00 грн. без ПДВ;

- участь адвоката у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24, ПП "НІК" - 3 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема, залишення позову без розгляду. (п. 27)

Відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. (п. 28)

Неявка повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, у судове засідання у разі неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення причин такої неявки, можуть кваліфікуватися як необґрунтовані у розумінні частини 5 статті 130 ГПК України, незалежно від того чи визнавалась обов`язковою явка учасників судового процесу в судове засідання. У зв`язку з цим наявні підстави для вирішення питання про покладення відповідних судових витрат на позивача. (п. 45)

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №910/12184/20.

Судом встановлено, що 06.05.2024 між ПП «НІК» (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» (далі Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання Клієнту правничої (правової) допомоги пов`язаної зі справою №908/1248/24 (у судах всіх інстанцій) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ПП «НІК» про стягнення 105 777,57 грн.

У пункту 1.2. договору вказано, що під правничою (правовою) допомогою Сторони домовились вважати: - вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву; - підготовка тексту інших процесуальних документів, в т.ч. заперечень/ пояснень/ заяв/ скарг/клопотань/ запитів по справі (у разі необхідності, визначеній Адвокатськимоб`єднанням); - представництво та захист законних прав та інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій.

Згідно п. 4.3. Договору, Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг за цим Договором встановлюється в залежності від виду та обсягу послуг, що надаються та узгоджуються Сторонами в Актах приймання-передачі послуг. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг, що пов`язані із позовною роботою та представництвом інтересів Клієнта в суді встановлюється шляхом підписання додаткових угод до Договору.

Відповідно до п. 4.7. Договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Також 06.05.2024 року до вказаного Договору сторонами укладено Додаткову угоду № 1 про погодження гонорару за надання правничої допомоги пов`язаної із представництвом, захистом законних прав та інтересів Клієнта в межах справи № 908/1248/24 (у судах всіх інстанцій), який складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить:

1. Вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву по справі №908/1248/24, ПП «НІК» - 5 000,00 грн.;

2. Підготовка тексту інших заперечень/пояснень/заяв/скарг/клопотань/запитів по справі №908/1248/24, ПП «НІК» (у разі необхідності) від 2 000,00 грн/;

3. Участь в одному судовому засіданні (у судах всіх інстанцій, в т.ч. відеоконференції) з одне судове засідання (у разі якщо судове засідання не відбулося не з вини Адвокатського об`єднання, знижка 50% від вартості) 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди сторони погодили, що вказаний в п.1 цієї Додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги та обсяг наданої правничої (правової) допомоги остаточно розраховується та визначається на підставі акту (актів) приймання-передачі послуг за результатом їх фактичного надання, виходячи з принципів розумності та з врахуванням складності питань правничої (правової) допомоги, що надається.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 23 000,00 грн. надано наступні документи:

- Акт приймання-передачі послуг від 14.05.2024 згідно якого надано наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: Вивчення матеріалів справи, підготовка тексту відзиву на позовну заяву по справі №908/1248/24, ПП «НІК» на суму 5 000,00 грн., рахунок №07/05 від 14.05.2024, платіжну інструкцію №33 від 31.07.2024 на суму 5 000,00 грн.;

- Акт приймання-передачі послуг від 30.05.2024 згідно якого надано наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: Клопотання про призначення експертизи (з формулюванням питань, подано 20.05.2024) на суму 2 000,00 грн., рахунок №36/05 від 30.05.2024, платіжну інструкцію №27 від 28.06.2024 на суму 2 000,00 грн.;

- Акт приймання-передачі послуг від 31.07.2024 згідно якого надано наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: Участь адвоката у судовому засіданні 17.07.2024 об 11 год. 30 хв. (підготовче засідання, судом запропоновано обстежити приміщення надати акт технічного обстеження, відкладено розгляд), ПП "НІК", 908/1248/24 на суму 3 000,00 грн., рахунок №29/07 від 31.07.2024 на суму 3 000,00 грн.;

- Акт приймання-передачі послуг від 17.09.2024 згідно якого надано наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: Участь адвоката у судовому засіданні 09.09.2024 об 10 год. 30 хв. (підготовче засідання, позивач не з`явився, залучено третю особу КП "Запоріжжя" ЗОР, зобов`язано позивача і третю особу надати суду пояснення щодо розрахунків за тепло з ПП "НІК", показання лічильника - акти), ПП "НІК", 908/1248/24 на суму 3 000,00 грн., рахунок №11/09 від 17.09.2024 на суму 3 000,00 грн.;

- Акт приймання-передачі послуг від 23.09.2024 згідно якого надано наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме:

а) Участь адвоката у судовому засіданні 23.09.2024 об 12 год. 00 хв. (підготовче засідання, позивач не з`явився, третя особа КП "Запоріжжя" ЗОР не з`явилась, позивач і третя особа пояснень, актів зняття показів, актів прийняття на абон облік лічильника не надали, позовну заяву залишено без розгляду), ПП "НІК", 908/1248/24 на суму 3 000,00 грн.;

б) Підготовка заяви до Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в тому числі компенсацію Позивачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи № 908/1248/24, ПП "НІК" на суму 4 000,00 грн.;

в) Участь адвоката у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24, ПП "НІК" на суму 3 000,00 грн. та рахунок №13/09 від 23.09.2024 на суму 10 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

В судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанов об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник відповідача Галіченко Б.В. ( ордер серії АР №1172497 від 06.05.2024) приймав участь по справі №908/1248/24 у трьох призначених судових засідання 17.07.2024, 09.09.2024 та 23.09.2024, а отже згідно з Актами приймання-передачі послуг від 31.07.2024, від 17.09.2024 та від 23.09.2024 сторонами погоджено, що витрати на правничу (правову) допомогу за кожну участь адвоката в судовому засіданні становлять 3 000,00 грн., а отже за три судових засідання складають суму в розмірі 9 000,00 грн.

Також в матеріалах справи містяться письмовий відзив на позовну заяву від 06.05.20274 та письмове клопотання про призначення судової експертизи від 20.05.2024, які подані до суду уповноваженим представником відповідача адвокатом Галіченко Б.В., а отже понесені відповідачем витрати на правничу допомогу щодо вкладання вказаних документів на загальну суму 7 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що в Акт приймання-передачі послуг від 23.09.2024 включено наступні послуги з правничої допомоги:

- Підготовка заяви до Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в тому числі компенсацію Позивачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи № 908/1248/24, ПП "НІК" на суму 4 000,00 грн.;

- Участь адвоката у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24, ПП "НІК" на суму 3 000,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що у призначеному судовому засіданні на 11.10.2024 об 11 год. 30 хв. з розгляду заяви ПП «НІК» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1248/24 уповноважений представник заявника не з`явився, а отже включення у Акт приймання-передачі послуг від 23.09.2024 надання такої послуги як участь адвоката у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24 в сумі 3 000,00 грн., є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що подання цієї заяви до суду є складовою відзиву на позовну заяву, оскільки сама по собі вказана заява є клопотанням про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (адвокатські витрати за розгляд цієї справи в суді) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, а отже витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4 000, 00 грн., які полягають у підготовці заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява Концерну «МТМ» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до реально доведеного та розумного розміру. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що представником відповідача завищений розмір гонорару за представництво інтересів клієнта в суді, що значно впливає на розмір оплати правничої допомоги, оскільки слухання справи по суті не було розпочато. Тому у всіх випадках представництва інтересів адвокатом в суді обмежувалось тільки прибуттям до суду. Вважає даний комплекс дій не може бути співмірним із фактичною участю адвоката в судовому засіданні або написання процесуального документу. Крім того, справи про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії є за своєю аналогією - типовими, тому заявлення клопотань щодо призначення експертизи або залучення третіх осіб - не є обов`язковими при розгляді даних справ.

Суд зазначає, що Концерном «МТМ» належним чином не обґрунтовано неспівмірність заявлених витрат на оплату правничої допомоги адвоката з предметом позову, не вказано у заяві до якої суми позивач вважає за необхідне зменшити вказані витрати, а отже заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не підлягає задоволенню.

Отже враховуючи критерії співмірності з заявленими позовними вимогами, розумності та реальності, суд вважає за можливе заяву Приватного підприємства НІК про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24 задовольнити частково, та стягнути з Концерну Міські теплові мережі на користь Приватного підприємства НІК судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства НІК про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24 задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову ухвалу про стягнення з Концерну Міські теплові мережі (бул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458) на користь Приватного підприємства НІК (вул. Узбекистанська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69093; код ЄДРПОУ 32040369) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

3. Стягнути з Концерну Міські теплові мережі (бул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458) на користь Приватного підприємства НІК (вул. Узбекистанська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69093; код ЄДРПОУ 32040369) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою чинності.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на навчанні у Національній школі суддів України, повний текст додаткової ухвали складено та підписано: 21.10.2024.

СуддяК.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.