Ухвала

від 18.10.2024 по справі 469/1433/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.10.24 Справа № 469/1433/24

1-кп/469/296/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153150000186 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12021153150000186 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, але, незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на неповноту досудового розслідування, та на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні процесуальні строки, на які посилається прокурор у клопотанні, зупинені, а тому не закінчилися.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.09.2021 до чергової частини відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 про те, що через Інтернет банкінг йому стало відомо, що невідома особа 21.10.2020 з карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» належного СТОВ «Маяк» незаконно, таємно, через банкомат вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 16500 гривень.

29.09.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №12021153150000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На момент подання зазначеного клопотання прокурора до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Санкція ч.1 ст.185 КК України у редакції, чинній на дату реєстрації кримінального провадження передбачає покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить три роки.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021153150000186 від 29.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, минув встановлений п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який закінчився 21.10.2023 року.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Доводи представника потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та зупинення перебігу процесуальних строків, суд не приймає до уваги при вирішенні питання по суті клопотання, оскільки положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, яким передбачено закриття кримінального провадження судом є імперативними і підлягають обов`язковому застосуванню судом при наявності відповідних матеріально-правових умов, а саме, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено підозру, тобто, відсутня особа з процесуальним статусом підозрюваного, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України закінчилися, наявні всі матеріально-правові підстави для закриття кримінального провадження.

Надання правової оцінки щодо ефективності дій слідчого щодо встановлення винної особи у даному кримінальному провадженні не є компетенцією суду при вирішенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а тому доводи представника потерпілого у цій частині врахуванню судом не підлягають.

Правові підстави вважати, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України зупинені, на день розгляду зазначеного клопотання, у суду також відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021153150000186 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №12021153150000186 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текстухвали складено22жовтня 2024 року.

Суддя: