ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22.10.2024Справа № 910/12800/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул.Симона Петлюри, буд.27, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпауєр ЛЛС» (вул.Лаврська, буд.20, м.Київ, 01015; ідентифікаційний код 43924005)
про стягнення 17 915 564,46 грн
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпауєр ЛЛС» про стягнення 17 915 564,46 грн.
Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.
Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад, зокрема, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно з отриманими від АКО сертифікованими даними комерційного обліку електричної енергії за період з липня 2022 року по березень 2023 року (за версією MMS 3) по окремих об`єктах генерації відповідача вказано нульові значення погодинного та сумарного обсягу відпуску/споживання електричної енергії. На підставі цих даних позивачем були складені та направлені відповідачу акти корегування до актів купівлі-продажу електроенергії за договором № 34/01/21 від 15.01.2021, які відповідач отримав, проте не підписав, не надав мотивовану відмову від їх підпису та не ініціював відповідний спір. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача кошти, сплачені понад фактичну вартість проданої за вказаний період електричної енергії відповідно до оновлених даних СУР.
Поряд з цим, до позовної заяви позивачем додано низку доказів, щодо яких не зазначено які обставини вони підтверджують або спростовують, а саме листи ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/27376 від 05.06.2023, № 01/28760 від 13.06.2023, № 01/32699 від 05.07.2023, АТ «Херсонобленерго» № 01-001280 від 01.06.2023, № 01-001327 від 06.06.2023, ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-63/3069 від 30.05.2023, АТ «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» № ЕЕЦ-15/475 від 07.06.2023.
Тобто позовна заява не містить викладу обставин щодо листування АКО, гарантованого покупця та ОСР, докази чого додано до позовної заяви.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність недоліків позовної заяви та, як наслідок, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпауєр ЛЛС» про стягнення 17 915 564,46 грн без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом викладу обставин, на підтвердження яких ним подано листи ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/27376 від 05.06.2023, № 01/28760 від 13.06.2023, № 01/32699 від 05.07.2023, АТ «Херсонобленерго» № 01-001280 від 01.06.2023, № 01-001327 від 06.06.2023, ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-63/3069 від 30.05.2023, АТ «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» № ЕЕЦ-15/475 від 07.06.2023.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Капцова
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122468980 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Капцова Т.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні