Ухвала

від 17.10.2024 по справі 925/773/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/773/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача Онищук Д.С. за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від відповідача Шевченко А.Л. адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства Медичні закупівлі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна енергетика

про стягнення 2 108 395,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Медичні закупівлі України звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна енергетика про стягнення 890 000,00 грн суми попередньої оплати за непереданий товар на виконання договору про закупівлю від 12.04.2023 № 09/49-04/2023, 29 607,22 грн інфляційних витрат, 26 447,97 грн 3 % річних, 539340,00 грн пені, 623 000,00 грн штрафу.

Судові витрати, понесені у зв`язку із зверненням з позовом, позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.06.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.08.2024; встановив учасникам строк для подання заяв по суті.

У судовому засіданні 08.08.2024, що відбулося за участю обох сторін, відповідач просив розгляд справи відкласти, зазначив, що зацікавлений у мирному врегулюванні спору; позивач не заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши, що відповідач на пропозиції щодо врегулювання спору мирним шляхом не відповідає. Суд оголошував перерву до 10 год 00 хв 11.09.2024.

09.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач повідомляє, що направив ДП Медичні закупівлі України мирову угоду, тому просив надати час на узгодження сторонами її положень.

У судовому засіданні 11.09.2024 представник позивача зазначив, що справу належить призначити до судового розгляду по суті, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, умови мирової угоди неприйнятні для підприємства, відзив на позов він не отримував; додаткових заяв, клопотань не надходило.

Ухвалою від 11.09.2024 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна енергетика про відкладення підготовчого засідання; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 17.10.2024.

16.10.2024 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про повернення на стадію підготовчого провадження, в якій також просить суд встановити додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі №925/773/24.

Заяву про повернення на стадію підготовчого провадження обґрунтовано тим, що на момент відкриття провадження по справі №925/773/24, розгляду справи у підготовчому засіданні, товариство не мало у штаті спеціаліста, який володіє спеціальними навичками та знаннями у сфері юриспруденції, а також не мало адвоката, який міг би надати професійну правову допомогу щодо складання відзиву на позовну заяву та надання доказів, які обґрунтовують заперечення відповідача в порядку встановленому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також вчинення процесуальних дій для захисту законних прав та інтересів останнього у судових засіданнях по справі №925/773/24.

Директор ТзОВ «Інноваційна енергетика» Бабак Ігор Іванович є представником товариства, проте не володіє спеціальними знаннями, щодо захисту інтересів відповідача у даній справі, але вживав усіх можливих заходів щодо пошуку представника - адвоката, а також вживав заходів врегулювання спору мирним шляхом. Лише, 14.10.2024 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом, предметом якого є представництво інтересів та захист прав ТзОВ «Інноваційна енергетика» у справі №925/773/24, складено Ордер на надання правничої допомоги серія СА № 1100213 від 14.10.2024.

Так, як Відповідач з підстав зазначених вище не реалізував процесуальне право на захист, з метою надання по справі №925/773/24 відзиву на позовну заяву у порядку встановленому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та доказів, що мають важливе значення для розгляду справи, на підставі яких суд буде мати можливість всебічно встановити та дослідити обставини справи, що мають значення для вирішення справи та прийняття справедливого рішення, а також повідомлення важливих обставин справи, які спростовують вимоги позивача та можуть бути встановлені лише шляхом повернення на стадію підготовчого провадження для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, цією заявою клопочемо про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку із об`ємністю даної справи, вивченням матеріалів справи та підготовкою відзиву на позовну заяву і визначення обсягу доказів по справі, представнику Відповідача необхідно додатковий строк на складання та подання зазначених документів.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заяви представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки відповідач намагається затягнути розгляд справи. Представник відповідача просила суд задовольнити заяву з підстав зазначених в самій заяві.

Дослідивши заяву представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 6, 7, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Відповідно до положень ст. 13, 74 ГПК України саме на сторони справи покладено обов`язок надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, а суд не наділений повноваженнями збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Саме на позивачеві лежить процесуальний тягар доведення суду підстав, розміру, строку обчислення боргу шляхом надання суду деталізованого розрахунку усіх заявлених позивачем сум. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоби суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи.

Суд застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 910/1265/17.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, з метою справедливого, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз