Ухвала

від 17.10.2024 по справі 292/753/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/753/24

Номер провадження 2-о/292/37/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернігівський обласний територіальний центр комплектуванння та соціальної політики, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

За участю : заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи її тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Від цих шлюбних відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 . Однак, оскільки вони проживали без укладення шлюбу, за її вказівкою у свідоцтві про народження батько дитини записаний під її прізвищем, проте батьком ОСОБА_7 дійсно є ОСОБА_6 .

Вони разом із чоловіком ОСОБА_6 вели господарство, мали спільний бюджет та витрати, складали плани на майбутнє, тобто їх відносини можна охарактеризувати, як такі, що мають чоловік та дружина.

03.06.2022 вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Проживали вони разом у будинку батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі залишилась проживати вона із сином.

Батько, ОСОБА_6 , мав теплі і довірливі стосунки зі своїм сином, він ніколи не заперечував батьківство щодо ОСОБА_7 , забирав сина з пологового будинку, виконував свої батьківськи обов`язки та цікавився життям дитини, підтримував морально та матеріально.

Також факт батьківства підтверджується письмовими заявами їх спільних знайомих.

Проведеною ДНК експертизою встановлено спорідненість між їх сином, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - матір ОСОБА_6 . За результами тесту, ймовірність збігу спорідненості між ними становить 99,94511719%, на підтвердження чого надається копія звіту ДНК про встановлення спорідненості.

Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану ОСОБА_6 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та під час участі безпосередньо у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави , перебуваючи в Донецькій області, отримав травму, пов`язану з захистом батьківщини, що стало причиною смерті 04.11.2023, що підтверджується довідками та витягом з протоколу засідання штатної ВЛК ЦВЛК ЗСУ.

Враховуючи вищевикладене, просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки встановлення вказаного факту надасть можливість отримати грошову допомогу.

Ухвалою від 27.06.2024 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 09:10 год. 11.07.2024.

11.07.2024 ухвалою суду замінено заінтересовану особу у даній справі в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належною заінтересованою особою в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

11.07.2024 ухвалою суду залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, з викладених у ній підстав та просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 - матір ОСОБА_6 заперечувала щодо задовлення вказаної заяви , оскільки у неї є сумніви щодо батьківства її померлого сина відносно сина заявниці та щодо результатів звіту ДНК про встановлення спорідненості між нею та ОСОБА_7 ..

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло письмове пояснення , у якому просять розглядати справу за відсутності їх представника. З приводу прийняття рішення за вказаною заявою, покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року за № 5 судам роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічні роз`яснення містить п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов`язане із вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті такої заяви, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, а встановлення таких фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки встановлення факту батьківства впливає на права та обов`язки інших спадкоємців : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є близькими родичами померлого ОСОБА_6 і у даній справі виступають заінтересованими особами та зокрема заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного факту, піддаючи сумніву батьківство ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , а також звіт ДНК про встановлення спорідненості між нею та ОСОБА_7 , суд вважає, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право . Отже встановлення даного факту необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, тому суд дану заяву залишає без розгляду , роз`яснивши заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 211, 257, 258-259, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці ОСОБА_1 , що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє її права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024.

Суддя О. В. Гуц