Ухвала

від 21.10.2024 по справі 295/12352/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/12352/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/572/24

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у рамках кримінального провадження №42022062020000212 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянкуз кадастровимномером 1822085600:08:001:0486загальною площею0.1000га та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_8 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що вказані частина квартири, земельна ділянка та будинок, який знаходиться на ній належать ОСОБА_8 відповідно до договорів дарування від 17.08.2024 та 19.08.2024. Вказує, що ОСОБА_8 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та не має відношення до вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що розгляд клопотання слідчого було проведено без належного повідомлення та участі власника майна та її представника, повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано 20.09.2024 разом із цивільним позовом прокурора, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_9 , а саме : 1) житлового будинку загальною площею 185,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:08:001:0486 загальною площею 0.1000 га; на який розташований вказаний житловий будинок; 3) 1/3 частину квартири загальною площею 66,03 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 14875548; 4) транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; 5) транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42022062020000212 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення засновника ТОВ «ПРОФІТ МІКС» № 1 від 02.06.2022 директором указаного товариства призначено ОСОБА_9 , яка, обіймаючи зазначену посаду, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто вважається службовою особою.

У грудні 2022 року у секретаря Оліївської сільської ради ОСОБА_10 , який виконував на той час обов`язки сільського голови, виник злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння бюджетними коштами Оліївської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем при здійсненні закупівлі генераторів в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває і зараз.

Відповідно до пп. 3 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли, публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту; облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів; підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв).

На виконання злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння коштами Оліївської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_10 вирішив протиправно створити умови для укладення прямого договору із залученням конкретного контрагента без проведення процедури публічної закупівлі, при цьому штучно та безпідставно завищив вартість товару, що підлягав закупівлі, а бюджетними коштами, надлишково сплаченими за товар, вирішив заволодіти.

При цьому, ОСОБА_10 , який раніше вже укладав договори про закупівлю генераторів від імені Оліївської сільської ради, усвідомлював, що закупівля генераторів в умовах воєнного стану не потребує проведення процедури публічної закупівлі, а отже дає можливість ОСОБА_10 з використанням наданого йому службового становища залучити для укладення договору будь-якого контрагента на власний розсуд.

З цією метою ОСОБА_10 , не пізніше 9 грудня 2022, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «ПРОФІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 44788476) ОСОБА_9 , з якою був знайомий у зв`язку із здійсненням нею повноважень депутата Оліївської сільської ради.

У цей же період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 , як директору ТОВ «ПРОФІТ МІКС», укласти від імені вказаного товариства договір з Оліївською сільською радою, предметом якого буде постачання товариством на користь сільської ради генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць, запропонувавши штучно завищити договірну вартість вказаних генераторів та встановити її на рівні 2 888 100 гривень за 10 шт. без ПДВ, а бюджетними коштами, що становлять різницю між договірною та ринковою вартістю, заволодіти шляхом їх обернення на власну користь, на що ОСОБА_9 погодилась.

З метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Оліївської сільської ради, ОСОБА_10 09 грудня 2022 року у денний час доби, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що річним планом закупівель на 2022 рік не передбачено закупівлю генераторів Gucbir GJD10000S, одноособово прийняв рішення у формі розпорядження голови Оліївської сільської ради № 162-А/22 «Про визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, які необхідно здійснити для забезпечення потреб Оліївської сілької ради», котрим затверджено перелік та обсяги закупівлі товарів, робіт і послуг, які необхідно здійснити, генератори дизельні Gucbir GJD10000S у кількості 10 штук.

Таким чином, ОСОБА_10 , як секретар Оліївської сільської ради та особа, на яку покладено виконання обов`язків сільського голови, будучи уповноваженим в силу займаної посади на розпорядження коштами Оліївської сільської ради та зловживаючи своїм службовим становищем, створив необхідні умови для подальшого укладення із ТОВ «ПРОФІТ МІКС» договору, що сприяють заволодінню бюджетними коштами Оліївської сільської ради.

Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння бюджетними коштами Оліївської сільської ради, 13.12.2022 у денний час доби в приміщенні Оліївської сільської ради за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4, між ОСОБА_10 , який діяв від імені Оліївської сільської ради (Замовник), та ТОВ «ПРОФІТ МІКС» в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір № 270 від 13.12.2022 на закупівлю генераторів (далі Договір) вартістю 2 888 100 гривень, що суттєво перевищує ринкову ціну такого товару.

При цьому, при укладенні Договору ОСОБА_10 та ОСОБА_9 достовірно знали, що у ТОВ «ПРОФІТ МІКС» немає генераторів Gucbir GJD 10000S-3, що свідчить про відсутність переваг перед будь-якою іншою юридичною особою при прийнятті рішення про укладення договору саме із вказаним товариством.

У той же час, з метою реалізації вищеописаного злочинного умислу, узгодженими діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умови Договору при його виконанні фактично підмінені іншими істотними умовами без внесення будь-яких змін до Договору.

Зокрема, оплата повної вартості товару за Договором здійснена на користь ТОВ «ПРОФІТ МІКС» до моменту фактичного постачання такого товару, тобто за умовами повної передплати, а не післяоплати, як то передбачено п. 4.1 Договору.

Крім того, фактичне постачання генераторів сільській раді здійснено у проміжок часу з 28.03.2023 по 31.03.2023, а не 13.12.2022, як зазначено в накладній № 1 від 13.12.2022.

Так, 13.12.2022 після підписання Договору у ОСОБА_9 , яка усвідомлювала, що проведення платежу з перерахування коштів з рахунків Оліївської сільської ради в межах Договору на користь ТОВ «ПРОФІТ МІКС» неможливе до моменту постачання Товару Замовнику, виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення первинного документу - накладної № 1, що містить неправдиві відомості про господарську операцію постачання Оліївській сільській раді генераторів за Договором.

Того ж дня, 13.12.2022 з метою реалізації спільного та узгодженого між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинного плану остання, будучи директором ТОВ «ПРОФІТ МІКС», склала, підписала, засвідчила печаткою Товариства та надала до Оліївської сільської ради офіційний документ накладну №1, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про фактичне постачання Оліївській сільській раді генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць.

Після надходження накладної № 1 від 13.12.2022 до Оліївської сільської ради, достовірно знаючи, що вказані у ній генератори Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць сільській раді не поставлено, 14.12.2022 в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Оліївської сільської ради за вказаною адресою, діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинив на накладній № 1 від 13.12.2022 резолюцію та надав розпорядження працівникам відділу бухгалтерського обліку Оліївської сільської ради здійснити оплату бюджетних коштів в розмірі 2 888 100 гривень з рахунку сільської ради.

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_10 з використанням електронного кваліфікованого підпису 14.12.2022 о 17 год. 49 хв. накладено підпис на платіжному дорученні № 1 від 14.12.2022 про здійснення оплати з рахунку Оліївської сільської ради на рахунок ТОВ «ПРОФІТ МІКС» коштів в сумі 2 888 100 гривень, які 28.12.2022 перераховано на рахунок вказаного товариства.

При цьому, ОСОБА_9 , як директор ТОВ «ПРОФІТ МІКС» (Покупець), діючи в межах спільного з ОСОБА_10 злочинного умислу, 14.12.2022 укладено контракт № 14122201 від 14.12.2022 (далі Контракт) із компанією GUCBIR JENERATOR SAN.VE TIC.LTD.STI (Продавець) про закупівлю у тому числі, генераторів Gucbir GJD 10000S-3, вартість яких згідно з інвойсом від 14.12.2022 складає 13 200 доларів США, що еквівалентно 487 532 гривень 76 копійок станом на день укладення контракту.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи коштами місцевого бюджету Оліївської сільської ради на загальну суму 1 458 149,50 грн.

Заволодівши злочинним шляхом коштами Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149, 50 грн., ОСОБА_9 вирішила легалізувати вказані вище грошові кошти у формі розпорядження ними шляхом здійснення низки фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням коштів на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання, а також шляхом зняття готівки з відповідного банківського рахунку підконтрольного Товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_9 , будучи директором та одноособовим засновником ТОВ «ПРОФІТ МІКС», маючи доступ до розрахункового рахунку вказаного товариства, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані від Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149, 50 грн., як частина коштів з загальної суми 2 888 100 грн, сплаченої за умовами Договору № 270 від 13.12.2022 на закупівлю генератору, здобуті злочинним шляхом, забезпечила протягом 05.01.2023-24.02.2023 здійснення фінансових операцій по зняттю коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ПРОФІТ МІКС» № НОМЕР_3 на загальну суму 283 500 гривень.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_9 забезпечила здійснення фінансових операцій по перерахуванню коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ПРОФІТ МІКС» № НОМЕР_3 на рахунки інших суб`єктів господарювання на загальну суму 1 170 600 гривень:

-05.01.2023 о 17 год. 22 хв. на рахунок ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 на суму 157 000 гривень з призначенням платежу: «Повернення коштів за послуги згідно листа без ПДВ», та цього ж дня о 19 год. 43 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з використанням банківської картки ОСОБА_11 особисто отримала готівкові кошти в сумі 20 000 гривень;

-10.01.2023 о 13 год. 19 хв. на рахунок ТОВ «20 АММА 02» № НОМЕР_6 на суму 315 000 гривень з призначенням платежу: «за надання послуг»;

-10.01.2023 о 17 год. 05 хв. на рахунок ТОВ «ЛЕНДМАРКС» № НОМЕР_7 на суму 548 600 гривень з призначенням платежу: «згідно рах № 10 овочі та фрукти згідно замовлення»;

-30.01.2023 о 18 год. 04 хв. на рахунок ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 на суму 150 000 гривень з призначенням платежу: «За товар згідно рахунку без ПДВ».

Загалом ОСОБА_9 , будучи директором та одноособовим засновником ТОВ «ПРОФІТ МІКС», маючи доступ до розрахункового рахунку вказаного товариства, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані від Оліївської сільської ради у сумі 1 458 149,50 грн., здобуті злочинним шляхом, протягом 05.01.2023-24.02.2023 здійснила фінансових операцій з такими коштами на загальну суму 1 454 100 гривень.

15.08.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у разі призначення такого покарання ОСОБА_9 , слідчий за погодженням із прокурором просив накласти арешт на згадані вище житловий будинок, земельну ділянку, 1/3 частини квартири, автомобілі марок HYUNDAI SANTA FE та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, із забороною їх відчуження та розпорядження ними.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, серед іншого, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція за яке в тому числі передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважав, що до зазначеного в ухвалі нерухомого й рухомого майна, в разі доведення винуватості підозрюваної, може бути застосована конфіскація майна, як вид покарання, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки розгляд клопотання слідчого було проведено без участі власника майна та її представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_8 , яка є третьою особою та власником вказаного майна, остання отримала разом із цивільним позовом прокурора 20.09.2024 року, та її представник адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу подав 25.09.2024.

Заслухавши доповідача, доводи представника власника майна в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на транспортні засоби - HYUNDAI SANTA FE, 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_9 не оскаржується, колегія суддів не переглядає ухвалу слідчого судді у вказаній частині.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42022062020000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що станом на 15.08.2024, тобто на час звернення з клопотання про арешт майна ОСОБА_9 на праві власності належало майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, слідчій суддя дійшов обгрунтованого висновку про накладення арешту на вказане майно.

Водночас, відповідно до Договору дарування частини квартири від 17.08.2024 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , підозрювана ОСОБА_9 безоплатно передала у власність, а ОСОБА_8 прийняла у власність (у дар) 2/3 (дві третіх) частини квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав від 17.08.2024 (1/3 частина квартири належала ОСОБА_9 на праві власності та 1,3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.08.2024).

Отже, станом на 19.08.2024, тобто на час ухвалення оскаржуваної ухвали, 1/3 частина вказаної квартири вже належала на підставі договору дарування на праві власності ОСОБА_8 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, у слідчого судді не було підстав для накладення арешту на вказану частку в квартирі, яка належить на праві власності на підставі Договору дарування від 17.08.2024 третьої особі. Тому ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання слідчого у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про те, що на підставі Договору дарування від 19.08.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 1822085600:08:001:0486 загальною площею 0.1000 га, на який розташований житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 , а тому підстав для арешту вказаного майна не має, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки станом на час розгляду клопотання слідчого, а саме 19.08.2024 вказане майно належало на праві власності саме підозрюваній ОСОБА_9 , а тому слідчій суддя дійшов обгрунтованого висновку про арешт вказаного майна.

Крім того, зі змісту договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку вбачається, що 19.08.2024, тобто в день розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, ОСОБА_9 безоплатно передала у власність (подарувала), а ОСОБА_8 прийняла у власність (у дар) земельну ділянку площею 0,1 га. та розташований на ній житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 1822085600:08:001:2936.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1822085600:08:001:2936 не є майном, на яке відповідно до ухвали слідчого судді було накладено арешт, а тому колегія суддів вважає, що права ОСОБА_8 в цій частині не порушені.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про арешт майна у рамках кримінального провадження №42022062020000212 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України - скасувати в частині накладення арешту на 1/3 квартири (частка, належна ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про арешт майна задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири (частка, належна ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: