Рішення

від 18.10.2024 по справі 751/8332/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/8332/24

Провадження №2/751/1858/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черніговацивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та позиція сторін.

1.1 ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» шляхом звільнення з під арешту квартири, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 05.12.2007, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Державний виконавець Дмитренко Н.В., Реєстраційний номер обтяження: 6182829 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 16.05.2008, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційний номер обтяження: 7219085, стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 р. ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2724, виданий 28.10.2021 року, видавник: ОСОБА_2 , ПН Київського МНО.Під час здійснення своїх законних прав щодо володіння та розпорядження нерухомого майна, позивачу стало відомо про перебування вказаного майна під арештом.

Позивач вбачає грубе порушення своїх прав, гарантованих чинним законодавством України у зв`язку з дією вказаних обтяжень, зокрема принципу непорушності приватної власності, права вільно розпоряджатися своїм майном, тощо.

Тобто, позивач не зможе отримувати частину реального доходу від здійснення своєї господарської діяльності, на визначений термін, у зв`язку з наявністю обтяження майна, що суттєво впливає на фінансове становище останнього.

1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1 Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ». Проти заочного рішення не заперечують.

2.2 Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином.

2.3 Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставіст.280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 17.09.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

3.2 Ухвалою суду від 03.10.2024 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставинивстановлені судом.

4.1 Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» від 28.10.2021 р. ТОВ «ФК «ПОЗИКА» продав ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.06.2006 р. Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради згідно з розпорядженням (наказом) від 14.06.2006 р.№ 361 /а.с.7-8/.

4.2 Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 281234637 від 28.10.2021 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», розмір частки 1/1 /а.с.9/.

4.3 Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 392508666 від 27.08.2024 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під арештом на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 05.12.2007, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Державний виконавець Дмитренко Н.В., Реєстраційний номер обтяження: 6182829 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 16.05.2008, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційний номер обтяження: 7219085 /а.с.10-11/.

Згідно інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2024 року № 97522/27.22-31 перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спец розділу, інформації щодо виконавчих проваджень, під час виконання яких накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 не знайдено.

Відсутність в автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей щодо виконавчих проваджень, за якими ОСОБА_1 являється боржником, свідчить про завершення таких виконавчих проваджень. Надати копії матеріалів виконавчих проваджень, за якими ОСОБА_1 являється боржником, немає можливості /а.с.26/.

V. Оцінка суду.

5.1 Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

5.2 Згідно ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

5.3 Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

5.4 Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

5.5 Виходячи з системного аналізуст.ст.16,572,589 ЦК Україниі роз`яснень, що надані уп.2постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

До подібних за змістом правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 13.03.2019 у справі № 815/2969/16 (провадження № 11-769апп18). Такий правовий висновок урахований Верховним Судом, зокрема і у постанові від 22.05.2019 у справі №310/5737/17-ц(провадження № 61-49120св18).

5.5 З рахуванням того, що документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача відсутнє, а позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з майна, власником якого він є, що порушує його право як власника на вільне та безперешкодне розпорядження майном, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 6 056 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» шляхом звільнення з під арешту квартири, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі:

-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 05.12.2007, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Державний виконавець Дмитренко Н.В., Реєстраційний номер обтяження: 6182829;

-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 16.05.2008, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційний номер обтяження: 7219085.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 6056 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 37535394, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа:Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 35029699, 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28

Суддя: В.Г. Павлов