Ухвала

від 22.10.2024 по справі 120/8413/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 жовтня 2024 р.Справа № 120/8413/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 16.09.2024 р. витребувано у відповідача медичні документи та матеріали, що стали підставою для невизнання інвалідом ОСОБА_1 (01.02.2024 р.).

На виконання даної ухвали від Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи надійшли медичні документи ОСОБА_1 , однак без акту та висновку МСЕК №2 щодо не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

Відтак, суд керуючи ч. 3 ст. 80 КАС України, за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у відповідача акт на підставі якого Вінницька обласна медико - соціальна експертна комісія №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи сформувала довідку про не визнання позивача особою із інвалідністю та довідку (висновок) Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи від 01.02.2024 р. про не визнання ОСОБА_1 інвалідом .

Окремо суд вказує, й на те, що відповідачем у справі є Вінницька обласна медико - соціальна експертна комісія №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, а не Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи, відтак докази слід надати саме відповідачу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст..ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи та зобов`язати подати суду до 31.10.2024 р., акт на підставі якого Вінницька обласна медико - соціальна експертна комісія №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи сформувала довідку про не визнання позивача особою із інвалідністю та довідку (висновок) Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №2 Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи від 01.02.2024 р. про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю .

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна