Ухвала

від 22.10.2024 по справі 640/11652/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 жовтня 2024 року Київ № 640/11652/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Факел" до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Факел" із позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.04.2020 № 8077-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 представнику Приватного акціонерного товариства "Факел" відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 представнику Антимонопольного комітету України відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/11652/20 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023 № 03-19/33712/23.

Адміністративна справа № 640/11652/20 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Також суд встановив, що під час передачі матеріалів справи № 640/11652/20 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі від 08.11.2023 № 03-19/33712/23 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 2 102,00 грн, що сплачена Приватного акціонерного товариства "Факел" (код ЄДРПОУ: 04601469) на підставі квитанції від 27.05.2020 № ПН84972С1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/11652/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про визнання протиправним і скасування рішення та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом трьох днів із дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

При цьому роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати належним чином засвідчені копії доказів за власною ініціативою від відповідача:

- положення про Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, а також відомості про її персональний склад;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, а також усі документи, що були підставою для прийняття такого рішення.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ: 37993783) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 2 102,00 грн, що сплачена Приватного акціонерного товариства "Факел" (код ЄДРПОУ: 04601469) на підставі квитанції від 27.05.2020 № ПН84972С1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.