Ухвала
від 14.11.2024 по справі 640/11652/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2024 року Київ Справа № 640/11652/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Факел" із позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.04.2020 № 8077-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 представнику Приватного акціонерного товариства "Факел" відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 представнику Антимонопольного комітету України відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/11652/20 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2023 № 03-19/33712/23.

Адміністративна справа № 640/11652/20 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року справу № 640/11652/20 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Факел" до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

СуддяБасай О.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123117345
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —640/11652/20

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні