Рішення

від 18.10.2024 по справі 380/18954/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/18954/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/18954/24 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гошковича Романа Ігоровича від 29 квітня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №72687484 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 380/22273/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2024 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гошковичом Романом Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72687484.

Підставою для закінчення виконавчого провадження № 72687484 стало, як це вказано в постанові, наступні обставини: Згідно з повідомленням Військової частини НОМЕР_1 НГ України від 12.10.2023 з вихідним номером № 50/02/22-185, після надходження коштів Військова частина НОМЕР_1 НГ України рішення суду виконано в повному обсязі та перераховано стягувачу відповідні грошові кошти.

Виконавче провадженні № 72687484 відкрито Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 380/22273/21 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дійсно, 10.10.2023 позивач отримав на свою банківську карточку три перерахування від військової частини НОМЕР_1 на суми 3021,38 гривень, 3073,09 гривень і 257,21 гривню з однаковими коментарями про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі № 380/22273/21, при цьому без зазначення, які суми стосуються якого саме виконавчого провадження чи виконання конкретного судового зобов`язання.

Позивач категорично не згоден з питанням щодо повноти виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 380/22273/21 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з наступного:

27.04.2023 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/22273/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням січня 2016 року як базового місяця.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базовою місяця.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неправильного нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 2020-2021 років.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.01.2021 по 30.04.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

06.09.2023 Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження №№ 72687484, 72687640, 72687858, 72687959.

10.10.2023 позивач отримав на свою банківську карточку три перерахування від військової частини НОМЕР_1 на суми 3021,38 грн, 3073,09 грн і 257,21 грн з однаковими коментарями про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі № 380/22273/21, при цьому без зазначення, які суми стосуються якого саме виконавчого провадження чи виконання конкретного судового зобов`язання.

12.10.2024 позивач звернувся до відповідача і Військової частини НОМЕР_1 з приводу неповного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 380/22273/21 та надання боржником (Військовою частиною НОМЕР_1 ) розрахунків виконання судового рішення за виконавчими провадженнями № 72687484, 72687640, 72687858, 72687959.

Військовою частиною НОМЕР_1 не надано будь-яких відповідей, а відповідачем не вживались заходи для реального і повного виконання згаданого рішення суду.

21 квітня і 18 липня 2024 року позивач звертався до відповідача із скаргами на бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 72687484, проте за результатами їх розгляду повне виконання судового рішення не забезпечено.

Позивач перебуває в зоні бойових дій і немає відомостей про розміри свого грошового забезпечення за 2020-2021 року, а Військова частина НОМЕР_1 відмовляється надати розрахунки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/22273/21 від 27 квітня 2023 року, а тому ним зроблений приблизний розрахунок суми, яка підлягала нарахуванню і виплаті за виконаним судовим рішенням за виконавчим провадженням № 72687959 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату позивача грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/22273/21 від 27.04.2023 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум, мало бути нараховано і сплачено щонайменше 48,9 тис. грн, а тому на переконання позивача судове рішення до цього часу не виконано, оскільки загальна сума сплачених 10.10.2023 позивачу коштів є значно меншої від належної суми.

Відповідач заперечень проти позову не подав, жодні із зазначених позивачем підстав позову належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 04.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

29.04.2024 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гошкович Романом Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72687484 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 380/22273/21 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Мотиви вказаної постанови наступні:

«Згідно повідомлення 1-4 3002 НГ України від 12.10.2023 року з вихідним номером 5(11)2/33-1854, після надходження коштів ВЧ НОМЕР_1 НГ України рішення суду виконано в повному обсязі та перераховано стягувану відповідні грошові кошти. Сума мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору сплачено боржником в повному обсязі».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних постанов з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень чи спростувань щодо обставин зазначених в позові, не надано суду жодних належних та допустимих доказів фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно із вищезгаданим виконавчим документом, а також доказів вжиття передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки зі змісту спірної постанови не вбачається, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови належним чином перевірив як факт виконання судового рішення боржником на момент винесення спірної постанови, так і не дослідив поважності невиконання такого чи виконання не в повному обсязі, тобто належним чином не скористався законодавчо закріпленими повноваженнями, а відтак постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Також, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються аргументи позивача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 287, 295 КАС України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79057, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, ЄДРПОУ 35009269) про визнання протиправною і скасування постанови, - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гошковича Романа Ігоровича від 29.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження №72687484.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі 18.10.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.