Рішення

від 21.10.2024 по справі 520/24093/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. справа № 520/24093/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ст. 263 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (вул. Центральна, 8, м.Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64701, код ЄДРПОУ 04058634) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача - щодо не надання відповіді за зверненням позивача від 08.07.2024, яке не розглянуте і не вирішене в місячний термін, а керівником відповідача або його заступником не встановлено необхідний термін для розгляду звернення і не повідомлено позивача про це, як особу, яка подала звернення.

2. Забов`язати відповідача вжити заходи щодо розгляду і вирішення звернення позивача від 08.07.2024 та надати письмову відповідь.

Процесуальні дії у справі

Згідно зі ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, ухвалу надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, з 25.09.2024 по 28.09.2024 та з 07.09.2024 по 11.09.2024 суддя перебувала у відрядженні, у період з 23.09.2024 по 24.09.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження та відпустки.

Позиція позивача

Позивач 08.07.2024 подавав заяву відповідачу про визнання низки земельних ділянок, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%.

Однак, листом відповідача від 08.08.2024 №02-28/2984 позивача повідомлено, що його звернення від 08.07.2024 щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для визнання непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік вказаних земельних ділянок буде розглянуто на найближчій сесії міської ради.

Позивач вважає, що в порушення положень Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР відповідачем у місячний термін не розглянута його заява від 08.07.2024. Позивач посилається на рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 260.07.2024 № 2811-VІII "Про затвердження порядку денного LХІ сесії Барвінківської міської ради VІІІ скликання", яка відбулася 26.07.2024, а питання, що викладені в заяві, не включені до порядку денного її розгляду, тобто не вирішені, чим порушені права позивача.

Крім того позивач зазанчає, що, якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, а керівником відповідача або його заступником не встановлено необхідний термін для розгляду звернення і позивачу не повідомлено про це, як особі, яка подала звернення.

Разом з тим, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, яке до цього часу так і не розглянуто відповідачем, протиправно перевищив сорок п`ять днів, чим в черговий раз порушив права позивача.

Заперечення відповідача

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, причин поважності його неподання не повідомив.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини, встановлені судом

Позивач 08.07.2024 надіслав відповідачу засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису запит, в якому просив визнати земельні ділянки із кадастровими номерами 6320482500:04:000:0267, 6320482500:04:000:0268, 6320482500:04:000:0269, 6320482500:04:000:0271, 6320482500:04:000:0270, 6320482500:04:000:0272, 6320482500:04:000:0273, 6320482500:04:000:0274, 6320482500:04:000:0276, 6320482500:04:000:0279, 6320482500:04:000:0278, 6320482500:04:000:0277, 6320482500:04:000:0344, 6320482500:04:000:0345 та 6320482500:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%. (Т. 1 а.с. 5-7).

На запит позивача відповідачем 08.08.2024 підготовлено відповідь, оформлену листом №02-28/2884, в якій зазначено, що заяву позивача від 08.07.2024 буде розглянуто на найближчій сесії міської ради.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем отримана зазначена відповідь відповідача.

У рішенні відповідача від 26.07.2024 № 2811-VIII "Про затвердження порядку денного LXI сесії Барвінківської міської ради VIII" відсутні питання, які позивач просив відповідача вирішити.

Позивач, вважаючи, що у передбачений законодавством строк йому не надано належної відповіді на його запит, звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, які застосовує суд

У ст. 2 КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон України № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 5 Закону України № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Висновки суду

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач 08.07.2024 надіслав до відповідача засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису запит, в якому просив визнати земельні ділянки із кадастровими номерами 6320482500:04:000:0267, 6320482500:04:000:0268, 6320482500:04:000:0269, 6320482500:04:000:0271, 6320482500:04:000:0270, 6320482500:04:000:0272, 6320482500:04:000:0273, 6320482500:04:000:0274, 6320482500:04:000:0276, 6320482500:04:000:0279, 6320482500:04:000:0278, 6320482500:04:000:0277, 6320482500:04:000:0344, 6320482500:04:000:0345 та 6320482500:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%. (Т. 1 а.с. 5-7)

На звернення позивача відповідачем підготовлено відповідь, оформлену листом від 08.08.2024 за № 02-28/2884, яка, як встановлено судом з матеріалів справи, отримана позивачем.

Отже, доводи позивача щодо ненадання йому відповідачем відповіді на запит у встановлений законодавством строк спростовуються матеріалами справи.

Той факт, що у рішенні відповідача від 26.07.2024 № 2811-VIII "Про затвердження порядку денного LXI сесії Барвінківської міської ради VIII" відсутні питання, які позивач просив відповідача вирішити, не суперечить інформації, яку відповідач зазначив у своїй відповіді позивачу, адже порядок денний стосувався липня 2024 року, в той час як відповідач повідомляв позивача, що його питання будуть включені на найближчій сесії - тобто не раніше серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач надавши 08.08.2024 відповідь у листі № 02-28/2884 позивачу на його запит від 08.07.2024, відповідач не допустив порушень прав позивача, адже дотримався місячного терміну.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні ознаки протиправної бездіяльності відповідача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя А.А. Ширант