Ухвала

від 22.10.2024 по справі 761/40846/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16736/2024

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 761/40846/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Чередниченком Денисом Олександровичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Пономаренко Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - Чередниченко Д.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 вересня 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/40846/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений судом 12 серпня 2024 року та отримано 14 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 червня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представників позивача - ОСОБА_3 , Чередниченка Д.О. та представника відповідача - Браніцького О.М.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2024 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача 14 серпня 2024 року,що підтверджується розпискою про отримання (а.с.57 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 13 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення 14 серпня 2024 року (а.с.57 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Чередниченка Д.О., який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Чередниченка Д.О.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Чередниченком Денисом Олександровичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Чередниченком Денисом Олександровичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.