Ухвала

від 23.10.2024 по справі 307/2590/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2590/24

Провадження № 1-кп/307/187/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів у кримінальному провадженні №12024070000000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України питання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з єдиним унікальним номером №307/2590/24 провадження № 1-кп/307/187/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 року, дане кримінальне провадження передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього складу суду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду для вирішення питання про об`єнання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ст. 28 ч.3, ст. 366 ч.2, ст. 28 ч.3, ст. 362 ч.3 ст. 28 ч.3 КК України у групі з іншими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не доцільно об`єднувати. Недоцільність об`єднання цих кримінальних проваджень мотивує іншим складом учасників кримінального провадження, який є великим, що на його переконання призведе до затягування розгляду цього кримінального провадження. Питання недоцільності об`єдання кримінальних проваджень, просить провести у відсутності представника потерпілого.

Захисник в судовому засіданні, підтримав думку прокурора та заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень. Пояснив, що кримінальне провадження до якого вирішується питання об`єднання даного кримінального провадження вже пербуває на стадії судового розгляду та тривалий час знаходиться у провадженні суду, а тому об`єднання цих кримінальних проваджень призведе до необхідності повторного проведення ряду процесуальних дій, які вже вчинено. Крім цього у іншому кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_4 , обвинувачуються інші четверо осіб, а тому їх об`єднання негативно позначиться на строках розгляду даних кримінальних проваджень. Питання недоцільності об`єдання кримінальних проваджень, просить провести у відсутності представника потерпілого. Разом з цим заявляючи про недоцільність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження, яке пребуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , заявив про доцільність об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадження, яке перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_10 справа № №307/2732/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, про що подав відповіде клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальними актами:

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071160000026 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000080 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000019 від 6.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження, перебуває на стадії судового розгляду та розглядається судом про вчинення ряду кримінальних правопорушень, які не повязані з кримінальними правопорушеннями у іншому кримінальному провадженні відносно п`яти обвинувачених, в тому числі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом також встановлено, що це кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду тривалий строк та в межах розгляду цієї справи вчинено ряд процесуальних дій. Зокрема прокурором оголошено обвинувальний акт, який є досить об`ємним, що зумовило значну трату процесуального часу у межах розгляду справи. Крім цього у межах цього кримінального провадження бере участь значна кількість учасників провадження, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання вказних криімнальних проваджень може негативно позначитися на строках розгляду обох справ, питання об`єднання яких вирішується судом.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/2590/24 провадження №1-кп/307/187/24) та матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихч.3ст.28-ч.2ст.364,ч.3ст.28 ч.2ст.366,ч.3ст.28 ч.3ст.362КК України, ОСОБА_11 у вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.3ст.28-ч.2ст.364,ч.3ст.28 ч.2ст.366,ч.3ст.28 ч.3ст.362КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихч.3ст.28-ч.2ст.364,ч.3ст.28 ч.1ст.366КК України (єдиний унікальний номер судової справи №307/466/19).

Повернути матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (справа №307/2590/24, провадження №1-кп/307/187/24) до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1