Ухвала

від 22.10.2024 по справі 442/8843/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8843/24

Провадження № 2/442/2049/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті ГарасимківЛ.І.,розглянувши заяву директора ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест» Уржумова І.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за договором позики.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до п.2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за договором позики.

Підставою звернення до суду із відповідною позовною заявою є той факт, що відповідачами зобов`язання не виконані, позику не повернуто, внаслідок чого у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 1 000000,00 грн.

02.05.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, за умовами якого Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. строком до 02.10.2024 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було Укладено Договір поруки.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Позикодавцем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором позики від 02.05.2024 року, укладеним між ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест» та ОСОБА_1 , у їх повному обсязі як солідарний Боржник.

Позичальник виконав свої зобов`язання за договором, проте Відповідачі позику не повернули, внаслідок чого у них утворилась заборгованість у розмірі 1 000 000.00 грн.

Згідно ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії: 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання: 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання

права власності на це майно і про зняття з нього арешту: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору: 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів: 9) арештом морського судна, шо здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуєся заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського су дна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірннмп із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п.3.4.7 ч.1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки предметом позову є стягнення коштів, іншим способом, ніж накладення арешту на банківські рахунки, неможливо забезпечити збереження цих грошових коштів.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений уст. 150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник ( позивач) звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача - директора ТОВ «Нерухомість Трейд Інвест» Уржумова І.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Трейд Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503) в банківських установах України у межах ціни позову - 1 000 000.00 грн.

Заборонити державним та приватним виконавцям, в тому числі приватному виконавцю Солонько М.М. здійснювати списання грошових коштів в рамках виконавчих проваджень, зокрема виконавчому провадженні №76350536.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонампо справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І.Гарасимків