Ухвала

від 22.10.2024 по справі 742/2955/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/960/24

Єдиний унікальний № 742/2955/24

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 22 жовтня 024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Чередніченко О.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Вказав, що 22 жовтня 2024 року подав додаткові письмові пояснення по справі. Крім того, підтримав подане письмовк клопотання про витребування у Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що у поясненнях наданих третьою особою АТ «Українська залізниця» вбачаються сумніви, що житловий будинок, який перебуває у власності держави в особі відповідача та одночасно у власності позивача і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є одним і тим же об`єктом нерухомого майна.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. З приводу заявленого клопотання про витребування доказів, поклалась на розсуд суду.

Представник третіх осіб ДП «Південна залізниця» та Акціонерне товариство «Українська залізниця» в судовому засіданні з приводу задоволення заявлених вимог заперечив. З приводу заявленого клопотання позивача про витребування доказів, не заперечував.

Представник третьої особи Линовицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Земська, буд.4) оригінал інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав до 11листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Докази надатисуду до 10листопада 2024 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НаталіяФЕТІСОВА