Ухвала

від 22.10.2024 по справі 630/929/24

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 630/929/24 Провадження № 2/630/353/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Люботинської міськоїради Харківськоїобласті третяособа:приватний нотаріусХарківського районногонотаріального округуХарківської областіГонтаренко СвітланаЛеонідівна,про визнаннянедійсним правочинута поділспільного майнаподружжя,

УСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шмуйлова І.М. звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

1) Визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладений 18.02.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Гонтаренко С.Л.;

2) застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін у попередній стан, а саме припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

3) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

4) скасувати рішення виконкому Люботинської міської ради від 11.07.2000 №800 в частині визнання на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

5) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

6) провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у наступний спосіб: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову зазначено про те, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 1968 року по 1985 рік, та мали спільний бюджет і вели спільне господарство. З 1978 року вони почали будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який був побудований у 1979 році за спільні кошти подружжя і є спільним сумісним майном сім`ї. У 1988 році Харківським районним судом Харківської області розглядався позов між ним про поділ спільного майна подружжя і рішенням від 27.05.1988 за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. У подальшому на рішення суду ОСОБА_3 подавалася касаційна скарга. Позивачка не звернулася своєчасно за отриманням судового рішення, оскільки протягом тривалого часу хворіла, що підтверджується довідкою МСЕК. В лютому 2023 року позивачка випадково дізналася про спірний договір дарування, на який вона не давала згоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Шмуйлова І.М. заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Гонтаренко С.Л. договір дарування серія та номер «214» від 18.02.2022, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для дослідження у судовому засіданні.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідачів адвокат Дем`яненко О.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково та витребувати належним чином завірену копію даного доказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ відноситься до предмету доказування і його витребування сприятиме швидшому розгляду справи. Разом із цим, питання про необхідність дослідження оригіналу договору необхідно буде вирішити під час дослідження письмових доказів, у разі виникнення обґрунтованих сумнівів у достовірності належним чином завіреної нотаріусом копії цього документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Гонтаренко С.Л. належним чином завірену копію договору дарування серія та номер «214» від 18.02.2022, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2024 року.

Суддя І.М. Сухоруков